АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-11356/2023

07 августа 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения от 24 июля 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизбулаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

УФСИН России по РД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 207 316 руб. штрафа,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 207 316 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по государственному контракту  от 26.11.2019 №168 на  поставку вещевого имущества для спецконтингента на сумму – 2 073 165 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать со ссылкой на пропуск срока исковой давности. 

Определением от 10.06.2024 судебное разбирательство назначено на 24.07.2024.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами 26.11.2019 заключен государственный контракт №168 на  поставку вещевого имущества для спецконтингента на сумму – 2 073 165 руб.

Согласно приложению №1 к государственному контракту ответчик обязался поставить мужские куртки, верхние мужские сорочки и мужские костюмы в количестве и в сроки указанные в приложение № 2 к контракту.

По условиям контракта ответчик обязался поставить сорочки в срок до октября 2020 г. в количестве 1500 штук, однако надлежащий товар в установленные сроки поставлен не был. В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о замене ненадлежащего товара надлежащим. Требование истца ответчиком исполнено, но с нарушением согласованных контрактом сроков.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и условия контракта истец 23.11.2023  обратился к ответчику с письмом об уплате штрафа (пени) в размере 207 316 руб. в добровольном порядке.

Оставление данного требования без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Правоотношения сторон по исполнению государственного контракта от 28.12.2019 N ГК-48 регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд их отклоняет, так как действия самого ответчика от 13.10.2023 о замене спорного товара надлежащим свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3 государственного контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта установлен 10 % от цены контракта.

Из обстоятельств спора следует, что в данном случае фактически имеет место  просрочка поставщиком исполнения обязательств по поставке товара, а начисление штрафа истцом произведено на основании пункта 10.3. контракта, где предусмотрена   ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, предусмотрена в пункте 10.2. контракта   виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика отсутствуют  факты неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, а имеет место просрочка исполнения обязательств, что оснований для наложения штрафа на основании пункта 10.3. контракта нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев