АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-1166/2022

31 марта 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>)

об отмене определения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 11.05.2021, удостоверение,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное сияние» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) об отмене определения от 31.01.2022 №63-10/01012 об отказе в удовлетворении ходатайства и оставлении жалобы без рассмотрения, и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области на стадию принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное сияние» на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 №40272134700075900004 ООО «Торговый Дом Северное сияние» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, общество 11.01.2022 обратилось в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области с жалобой в порядке подчиненности, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев указанное ходатайство, вынес определение от 31.01.2022 №63-10/01012 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и оставлении жалобы без рассмотрения, мотивировав это отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 31.01.2022 №63-10/01012 ООО «Торговый Дом Северное сияние» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 названной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление №5) разъяснено, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003 и 24.12.2003 (ответ на вопрос №39).

В данном случае общество настаивает на том, что отсутствие времени для подготовки мотивированной жалобы, в связи с новогодними праздниками, с учетом получения оспариваемого постановления - 29.12.2021, является уважительной причиной для восстановления срока для его обжалования.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В абзаце первом пункта 29.1 Постановления №5 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Порядок исчисления сроков, предусмотренных КоАП РФ, установлен статьей 4.8 названного Кодекса. 

В силу положений части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

В соответствии с частью 2 данной статьи срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. 

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. 

Согласно части 4 названной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 29.12.2021 №40272134700075900004 получено лично представителем общества по доверенности - 29.12.2021.

Следовательно, постановление от 29.12.2021 №40272134700075900004 вступило в законную силу - 10.01.2022.

Жалоба общества на постановление была направлена представителем общества в адрес управления - 11.01.2022, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В жалобе общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, указав в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы - отсутствие времени для подготовки мотивированной жалобы, в связи с новогодними праздниками, с учетом получения оспариваемого постановления - 29.12.2021.

В рассматриваемом случае общество надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело информацию о вынесении в отношении него постановления от 29.12.2021 №40272134700075900004, которое было получено представителем последнего в день его составления.

Ссылка заявителя на то, что представитель общества по доверенности ФИО2 не является законным представителем общества, который вправе получать копию постановления по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, является несостоятельной, исходя из следующего.

Как следует из доверенности представителя от 11.05.2021, представитель ООО «ТД Северное сияние» ФИО2 может быть представителем по делам об административных правонарушениях. Доверенное лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, представитель ООО «ТД Северное сияние» ФИО2 был вправе получать копию постановления по делу об административном правонарушении, как представитель общества по доверенности от 11.05.2021, которым предусмотрено, что доверенное лицо пользуется и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе предусмотренными частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020 по делу №А84-3348/2019 не может быть принята судом во внимание, поскольку данное постановление принято при иных фактических обстоятельствах. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в управление, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности в установленный срок осуществить подготовку 13 жалоб на постановления об административном правонарушении также не принимается судом во внимание, поскольку как установлено судом и следует из Картотеки арбитражных дел, вышеуказанные постановления об административном правонарушении и жалобы на них являются фактически идентичными.

При этом, стоит заметить, что нормы КоАП РФ не предусматривают продление процессуального срока на время нерабочих праздничных дней, период новогодних праздников не исключается из срока на обжалование. 

Так, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование включаются рабочие, выходные непраздничные и праздничные дни.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными и подлежащими отмене оспариваемого определения.

Кроме того, стоит отметить, что при вышеуказанных обстоятельствах, общество не лишено права обжаловать постановление от 29.12.2021 №40272134700075900004 в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем, заявленное требование общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>) от 31.01.2022 №63-10/01013 об отказе в удовлетворении ходатайства и оставлении жалобы без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                           Л.В. Сахарова