Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76831/2022

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:    судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - акционерное общество "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА",

заинтересованное лицо - Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области;

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Винета", 

об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, 

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 18.02.2022,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО3, удостоверение №017770 

2) не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 18.03.2022,   

установил:

Акционерное общество ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА " (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – пристав - исполнитель) от 13.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №9363/22/47036-ИП.

Третье лицо – ООО «Винета» представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы спорного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования; судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель третьего лица просили отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено  в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 01.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038610190, выданного 22.06.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93818/2021, возбуждено исполнительное производство № 9363/22/47036-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО «Винета» задолженности в размере 20 326 390,78 руб.

08.07.2022 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением №20/329 о приостановлении спорного исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

13.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства №9363/22/47036-ИП, признав доводы заявителя необоснованными.

Заявитель полагает, что Общество относится к числу организаций, на которые распространяется действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497). 

Посчитав, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства является незаконным и судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления нарушены нормы законодательства, действующие в период введенного моратория, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) должностных лиц может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

 В соответствии с Постановлением № 497 на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; определен срок моратория - 6 месяцев со дня официального опубликования постановления. 

Письмом от 07.05.2022 №04-52513/22 Минюст России дал следующие разъяснения по вопросу применения постановления № 497. 

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

 Доказательств того, что в отношении заявителя были поданы заявления о банкротстве, в том числе вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, являясь должником по исполнительному производству, не отвечает признакам понятия «должника», применяемого для целей Закона о банкротстве, что исключает возможность применения подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве об обязательном приостановлении исполнительных производств на срок действия моратория на банкротство. 

Иное толкование указанных положений подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве означало бы обязательность приостановления всех без исключения исполнительных производств на территории Российской Федерации на срок действия моратория, вне зависимости от наличия либо отсутствия фактической возможности должника удовлетворить требования взыскателей по денежным обязательствам, что с неизбежностью повлечет нарушение прав взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительных документов, и само по себе не отвечает целям принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по повышению устойчивости Российской экономики. 

Указанное, исходя из логического и системного анализа названных обстоятельств, свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.