Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95285/22-19-681

г. Москва

31 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ТД-Атлант» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ТСЖ "Флагман" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 111 800 руб. 00 коп. задолженности по договору №КЛ-168-10,  211 180 руб. 00 коп.  пеней

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.07.2022г, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД-Атлант» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Флагман" о взыскании 2 111 800 руб. 00 коп. задолженности по договору №КЛ-168-10, 211 180 руб. 00 коп. пеней

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыва на иск, в котором задолженность не оспорил. 

В обоснование заявленных возражений ссылался на то, что договор заключен в рамках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 18 ЖК РФ, работы по которому должны оплачиваться со специального счета капитального ремонта ответчика (ст. 175 ЖК РФ). 

Специальный счет ТСЖ Флагман, на котором формируется фонд капитального ремонта дома за счет платежей собственников помещений, открыт в ПАО Сбербанк.  Направленные в адрес банка требования об оплате последним отклонены. 

Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк.

Рассмотрев заявление ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица,  суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется. 

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 12 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Атлант» (Подрядчик) и Товариществом собственников жилья «ФЛАГМАН» (Заказчик) был заключен Договор подряда № КЛ-168-10 на поставку лифтового оборудования и на производство комплекса работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 11 496 624,00 рублей.

23 апреля 2021 года после получения от ТСЖ «ФЛАГМАН» письма о согласии на проведение дополнительных работ от 08.04.2021г. ООО «ТД-Атлант» подписало с ТСЖ «ФЛАГМАН» дополнительное соглашение к Договору о производстве дополнительных работ и установке дополнительного оборудования на сумму 2 111 800,00 рублей. 

Цена договора с учетом дополнительных работ составила 13 608 424,00 рублей.

22 октября 2021 года обязательства Подрядчика ООО «ТД-Атлант» по Дополнительному соглашению № 1 выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между Подрядчиком и Заказчиком справками по унифицированной форме КС-2 и КС-3, на сумму 2 111 800 рублей. 

ТСЖ «ФЛАГМАН» частично оплатило выполненные истцом работы платежными поручениями № 278 от 17.03.2021г. на сумму 3 448 987,20 рублей и № 1080 от 07.12.2021г. на сумму 8 047 636,80 рублей. 

В связи с чем задолженность составляет 2 111 800,00 рублей.

В соответствии с п. 3 заключенного Дополнительного соглашения Заказчик обязался в течении 10-ти рабочих дней с момента получения счета от Подрядчика произвести оплату.

22 октября 2021 года Подрядчик выставил Заказчику счет № 39 на сумму 2 111.800,00 рублей. Срок оплаты -  до 10.11.2021 года.

Оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Вместе с тем судом установлено, что при заключении дополнительного соглашения № 1 к Договору стороны руководствовались, тем, что за время исполнения договора произошло увеличение стоимости материалов и оборудования по Договору. 

При этом, специальный счет ТСЖ Флагман, на котором формируется фонд капитального ремонта дома за счет платежей собственников помещений, открыт в ПАО Сбербанк.

Как можно понять из представленных ответчиком в материалы дела документов, ответчик 11.01.2022 г., 10.03.2022 г., 18.03.2022 г. направлял в банк платёжные поручения о причисление Истцу денежных средств в размере 2 111 800 руб. (в т.ч. НДС в размере 20%) с назначением платежа: Оплата по счету № 30 от 15.09.2021 г. за работы, проведенные по дополнительному соглашению № 1 к Договору.

Все три платежные поручения были отклонены банком по причине не представления протокола с решением собственников МКД об увеличении суммы кап. ремонта в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору на увеличение стоимости работ.

При этом, в силу абзаца 1 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021г. № 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» в редакции действующей с 01.01.2022 г. на дату направления платежных поручений в банк, со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2023 г. в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости материалов и оборудования по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 25 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, и непревышения в результате указанного увеличения цены договора объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта, определяемого нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 185 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, увеличение стоимости Договора составило 18,37%, с учетом следующего расчета: (2 111 800 руб. / 11 496 624 руб.) * 100 % = 18,37 %.

Кроме того, судом также установлено, что ответчик инициировал в период с 11.02.2022 г. по 28.02.2022 г. проведение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого был включен вопрос; Об увеличении стоимости работ по замене лифтов в 1, 2 и 3 подъездах в 2021 году на сумму 2 111 800 руб. в связи с ростом цен. 

Подведение итогов собрания состоялось 01.03.2022 г., согласно протоколу, участие в голосовании приняло 52,67 % от общего числа голосов собственников в доме, следовательно, в силу п. 1. ст. 46 ЖК РФ, собрание неправомочно принимать решения по объявленной повестке дня (в частности, за увеличение стоимости работ от принявших в голосовании собственников проголосовало 54,02 %, воздержалось - 29,82 %, против - 16,15 %).

Также ответчик инициировал в период с 28.03.2022 г. по 27.03.2022 г. проведение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого был включен вопрос: Об увеличении стоимости работ по замене лифтов в 1, 2 и 3 подъездах в 2021 году на сумму 2 111 800 руб. в связи с ростом цен. Подведение итогов состоялось -12.04.2022 г, очного собрания и 28.04.2022 г. заочного собрания, согласно протоколам: кворум отсутствует, собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 111 800 руб. 00 коп. по договору №КЛ-168-10 подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании  неустойки в сумме 211 180 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.4. Договора за просрочку оплаты Оборудования и/или работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от цены неоплаченного Оборудования и/или работ за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) процентов от цены неоплаченного Оборудования и/или работ.

На 05 мая 2022 года просрочка оплаты составляет 192 дня, размер неустойки - 96%, или 2 027 328 руб. 00 коп.

Так как максимальный размер неустойки в соответствии с п. 8.4. Договора ограничен 10% от суммы задолженности, неустойка не может превышать 211 180,00 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Флагман" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТД-Атлант» (ИНН: 

<

***>) 2 111 800 руб. 00 коп. задолженности, 211 180 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 615 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная