АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58328/2020

09 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко (до и после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КОНСАЛТИНГ ГРУПП - ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 016 296,67 руб.,

при участии в судебном заседании до и после отложения:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  15.10.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 15.12.2020г. № 1, ФИО3 (директор),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КОНСАЛТИНГ ГРУПП - ПРОЕКТ" (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" (далее - ответчик) о взыскании 11 016 296,67 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.12.2020г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика, поступивший в электронном виде и на бумажном носителе в судебном заседании, пакет документов истца во исполнение определения суда.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на    02.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв №2, поступивший в электронном виде 29.01.2021г. 

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований (уменьшение) по ходатайству истца (поступили в электронном виде 02.02.2021г.).

Также суд приобщил отзыв №3 (поступил 04.02.2021г.). 

Стороны в судебном заседании заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Суд данное ходатайство удовлетворил, судебное разбирательство отложено на 02.04.2021г. 15:20, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения судебного заседания суд приобщил возражения истца (поступили в электронном виде 16.03.2021г.), объяснения ответчика (поступили в электронном виде 23.03.2021г. и на бумажном носителе в судебном заседании). 

Суд также принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение экспертизы (поступила в электронном виде 22.03.2021г. и на бумажном носителе в судебном заседании). Ответчик возражает против назначения по делу экспертизы. 

Суд признал ходатайство истца об экспертизе необоснованным и отклонил, учитывая стадию на которой оно заявлено (только после второго судебного заседания по делу) и положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ. При этом из обстоятельств дела не следует, что дело не может быть рассмотрено без проведения по делу данной экспертизы. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара, мотивируя исковые требования следующим.

Между ООО «НКГ-Проект» (далее – истец, поставщик) и ООО «Океан» (далее – ответчик, покупатель) 08.06.2020г. был заключен Договор поставки №08/06/20 (далее – Договор) (Приложение №1), согласно которому ООО «НКГ-Проект» обязалось своевременно изготавливать и отгружать продукцию, определённую в Спецификациях, а ООО «Океан» обязалось принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных в Договоре и Спецификациях.  

В рамках указанного договора между сторонами была заключена Спецификация №1 от 08.06.2020г. (Приложение №2), в соответствии с которой ООО «Океан» обязалось оплатить до 15.06.2020г. сумму в размере 976 023 (Девятьсот семидесяти шести тысяч двадцати трех) руб. 33 коп., до 10.07.2020г. сумму в размере 976 023 (Девятьсот семидесяти шести тысяч двадцати трех) руб. 33 коп., до 20.07.2020г. сумму в размере 976 023 (Девятьсот семидесяти шести тысяч двадцати трех) руб. 33 коп. 

ООО «НКГ-Проект» обязалось отгрузить Партию №1 Товара (плита бетонная тротуарная 600*250*50) в течение 20 календарных дней с момента получения предоплаты, Партию № 2 и 3 Товара в течение 10 календарных дней с момента получения предоплаты.

Также сторонами была заключена Спецификация №2 от 08.06.2020г. (Приложение №3), в соответствии с которой ООО «Океан» обязалось произвести предоплату в размере 201 850 (Двести одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в срок до 30.06.2020г. 

ООО «НКГ-Проект» обязалось в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты отгрузить Товар Покупателю. 

Как указывает истец, на 20.10.2020г. ООО «Океан» обязанности по приемке Товара и его оплате по Спецификации №1 и по Спецификации №2 в нарушение п.1.1 Договора не исполнило.

В исковом заявлении также указано, что обязательство ООО «НКГ-Проект» по поставке товара является встречным по отношению к обязательству ООО «Океан» по оплате товара.

В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Данное право поставщика также закреплено в п.4.5 Договора, по которому при нарушении покупателем условий оплаты ООО «НКГ-Проект» вправе отказаться от поставки товара. 

Реализуя указанное право, ООО «НКГ-Проект» направило в адрес ООО «Океан» уведомление об отказе от исполнения договора от 20.10.2020г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Следовательно, ответственность же за неисполнение обязательства по уплате предварительной оплаты могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением, однако ни законом, ни соглашением сторон она не была предусмотрена. 

Указанный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06.

Согласно объяснениям ответчика от 23.03.2021г. в п. 5.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара или услуг по организации доставки товара.

Согласно ч. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Специальная норма права (ч. 3 ст. 486 ГК РФ) предусматривает начисление процентов за фактически переданный товар. Однако по настоящему делу товар не передавался.

Как указывает Истец: «Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон».

В п. 5.2 Договора такая обязанность не предусмотрена.

В связи с этим доводы истца суд отклонил.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

От окончательной цены иска (1 007 732,07 руб.) государственная пошлина составляет 23 077 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 78 081 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина в размере 23 077  руб. 00 коп. относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 55 004руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью. 

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КОНСАЛТИНГ ГРУПП - ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 004 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2020г. № 2647 в составе суммы 78 081 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин