ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40623/2018

11 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В. 

при участии:  

от истца: Котолевская Н.Л. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: 1. Железнов В.А., Пауль Н.В. (доверенность от 23.04.2018), не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. Воробьев Д.В. (доверенность от 09.01.2019), 2-4 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33313/2018)  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-40623/2018 (судья  Вареникова А.О.), принятое 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к 1) ООО «Управляющая компания «Мир инвестиционных решений», 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

Третьи лица: 1) Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; 2) Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу; 3) Муниципальное образование «Кингисеппский муниципальный район»; 4) Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, 

об истребовании участков из чужого незаконного владения, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельные участки, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир инвестиционных решений» (далее - Общество) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0000000:14408, 47:20:0000000:14409, 47:20:0000000:14410,   аннулировании в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности Общества на перечисленные земельные участки.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент), Муниципальное образование «Кингисеппский муниципальный район» (далее - МО «Кингисеппский муниципальный район»), Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее - Учреждение), Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - КУМИ).

	Решением от 19.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе  Комитет, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии у Комитета полномочий на предъявление настоящего иска.

	Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,    03.12.2015 зарегистрировано право собственности Общества     на земельные участки площадью 66228 кв.м.с кадастровым номером 47:20:0000000:14410, площадью 1 140 079 кв.м.  с кад.№47:20:0000000:14408 и 07.12.2015 на  земельный участок площадью 258 987 кв.м., с кад.№ 47:20:0000000:14409, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район.

Указанные участки были внесены в качестве вклада в уставный капитал Общества его учредителем - ООО «ВД ТЭК Девелопмент» по акту приема-передачи от 05.10.2015. При этом право собственности ООО «ВД ТЭК Девелопмент» на момент передачи участков в уставный капитал Общества подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права 47-АВ 725593 от 04.02.2015 г., 47-АВ 725592 от 04.02.2015 г., 47-АВ 725591 от 04.02.2015. 

	Согласно названным свидетельствам документами-основаниями возникновения права являлись: договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 02.12.2014, Соглашение № 1 о выделе земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.01.2015. 

Ссылаясь на то, что спорные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:100, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, являющегося землями лесного фонда, право собственности на который принадлежит Российской Федерации, Комитет обратился в арбитражный в суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения Общества, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правоверно.

	Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

	На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

	Исковые требования заявлены на основании статьи 301 ГК РФ, предметом настоящего иска является требование об истребовании имущества из незаконного владения, то есть виндикационный иск.

	В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

	Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

	Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

	В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,  право собственности Российской Федерации и Общества зарегистрированы на разные объекты недвижимости, при этом, право собственности Общества на спорные земельные участки в установленном законом порядке не оспорено, кроме того, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что у Комитета отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска.

	Оценив по правила ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

	 Так,  представленные в материалы дела  документы  безусловно не подтверждают факт наложения земельного  участка РФ и земельных участков Общества.

	Земельные участки с кад.№№47:20:0000000:14408, 47:20:0000000:14409, 47:20:0000000:14410 образованы в соответвии с межевым планом  от 05.12.2014, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 16 земельных участков путем раздела земельного участка с кад.№47:20:0000000:30, сохраненного в измененных границах, данные участки  относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства,   в 2014 году поставлены на кадастровый учет в соответвии с действующим в тот период Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ « О «Государственном кадастре недвижимости», тогда как   границы земельного участка   с кад.№47:20:0000000:100 в установленном порядке не определены.

Достоверные доказательства  пересечения границ  земельных участков Общества с иными земельными участками, в том числе с земельным участком  с кад.№47:20:0000000:100,  Комитетом в материалы дела не представлены.

	При указании на наложение границ спорных земельных участков Комитетом использованы не данные  из кадастра недвижимости, а материалы лесоустройства, которые надлежащими доказательствами  данного обстоятельства не являются.

	Ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы Комитетом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено.

	Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сделки, на основании которых спорные земельные участки приобретены в собственность ООО «ВД ТЭК Девелопмент», а впоследствии Общества, не оспорены и не признаны недействительными, недобросовестность ответчика при приобретении земельных участков не доказана.

	Кроме того, апелляционный суд полагает обоснованным довод Общества о пропуске Комитетом срока исковой давности по заявленным требованиям.

	В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

	Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

	В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  действующим в период постановки земельных участков на кадастровый учет, кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

	Земельные участки с кад.№№47:20:0000000:14408, 47:20:0000000:14409, 47:20:0000000:14410  поставлены на кадастровый учет   12.12.2014,  право собственности правопредшественника Общества на земельные участки зарегистрировано 04.02.2015, тогда как с настоящим иском Комитет обратился  03.04.2018, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

	При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2018 по делу №  А56-40623/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина