ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16149/2023

09 октября 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по  доверенности от 23.04.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тепломарт»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2024 по делу   № А28-16149/2023  

по исковому заявлению кировского областного государственного бюджетного  учреждения социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для  престарелых и инвалидов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломарт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

кировское областное государственное бюджетное учреждение социального  обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов»  (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Тепломарт» (далее – ответчик, Общество) 3 909 рублей  68 копеек неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проведение  корректировки норматива на отопление исходя из фактической  продолжительности предоставления коммунальной услуги по отоплению не  предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы  необоснованными и несостоятельными, а решение – законным и обоснованным,  просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца высказала возражения по  доводам жалобы.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком  (энергоснабжающая организация) подписан контракт от 25.01.2023 № 3/23-ТС  (далее – контракт) на поставку тепловой энергии в горячей воде (отопления) на  объект истца по адресу 

<

...>.  

Во исполнение контракта ответчик в мае и сентябре 2023 года поставил на  объект истца тепловую энергию в горячей воде (отопление), о чем составил  акты.  

Выставленные ответчиком счета (2 116 рублей 07 копеек, 4 776 рублей  26 копеек) оплачены истцом в полном объеме.  

В результате анализа документов по контракту истец установил, что за май  и сентябрь 2023 года начисления произведены в большем объеме, без учета  фактического периода оказания услуг теплоснабжения, в связи с чем истец  направил ответчику претензии от 06.06.2023, 11.10.2023 с требованием о  перерасчете.  

В ответ на указанные претензии ответчик сообщил об отсутствии  оснований для перерасчета, что послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не  

нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих  лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо установление обогащения одного лица за счет другого при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При  этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо  произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Из материалов дела следует, что тепловая энергия в горячей воде для целей  отопления в мае и сентябре 2023 года поставлялась ответчиком на объект истца,  не оборудованный прибором учета тепловой энергии.  

Как поясняет истец, указанный объект представляет собой помещения в  здании Речной участковой больницы по адресу 

<

...>.  

Поскольку объект истца не является жилым домом, в том числе  многоквартирным, ссылки заявителя жалобы на Правила № 354, а также на  Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных  услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306,  несостоятельны.  

Пунктом 2.2 контракта сторонами согласовано ориентировочное  потребление тепловой энергии за год – 94,82 Гкал. Фактическая стоимость  тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества  фактически отпущенной абоненту тепловой энергии за расчетный месяц и  утвержденного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Обществом  потребителям, расположенным на территории Речного сельского поселения.  

Порядок расчета за тепловую энергию согласован сторонами в приложении   № 2 к контракту – исходя из тепловой нагрузки. За май 2023 года потребление  тепловой энергии согласовано в размере 1,05 Гкал, при этом расчет произведен  за 6 дней отопительного периода, за сентябрь 2023 года потребление тепловой  энергии согласовано в размере 2,37 Гкал, при этом расчет произведен за 13 дней  отопительного периода.  

В соответствии с постановлением администрации Куменского района  Кировской области от 25.04.2023 № 207, отопительный период на территории  Речного сельского поселения завершен 02.05.2023.  

В соответствии с постановлением администрации Куменского района  Кировской области от 27.09.2023 № 463, начало отопительного сезона 20232024 гг. на территории Речного сельского поселения установлено с 02.10.2023. В  то же время на объекте истца подача тепловой энергии осуществлялась с  25.09.2023 с учетом социального характера учреждения  

Таким образом, фактически услуги по отоплению в мае 2023 года  оказывались 2 дня, в сентябре 2023 года – 6 дней.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая также  завершение расчетов по контракту, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в  размере стоимости излишне предъявленной тепловой энергии.  

Методика расчета неосновательного обогащения ответчиком по существу  не оспаривается, контррасчет не представлен.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2024 по делу   № А28-16149/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тепломарт» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  И.Ю. Барьяхтар  

 Т.А. Щелокаева