ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

15.03.2023                                                                     Дело № А40-9300/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Татфондбанк» ФИО1 по доверенности от 13.07.2022

от общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Эмрис» ФИО2 По доверенности от 12.01.2023, ФИО3 по доверенности от 31.10.2022

от акционерного общества «Специализированный депозитарий «Инфинитум» не явился

 от публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» - ФИО4 по доверенности от 24.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Эмрис» (ответчика) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 

по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями», обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «Эмрис»; 

о признании, обязании 

третьи лица: акционерное общество «Специализированный депозитарий «Инфинитум», публичное акционерное общество Банк «ФК «Открытие», 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк»  (далее – истец, ПАО «Татфондбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление Сбережениями» (ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эмрис» (ответчик-2) с требованиями, уточнёнными   в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнений о признании требования о погашении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Невский» в количестве 6 014 штук владельца ПАО «Татфондбанк», оформленного заявкой на погашение инвестиционных от 13.10.2021, поданной Депозитарием ПАО «РГС Банк» в качестве номинального держателя паев по поручению истца, предъявленным надлежащим образом; об обязании ответчиков произвести погашение указанных инвестиционных паев с выплатой в установленном порядке денежной компенсации в сумме 538 360 410 руб. 04 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «специализированный депозитарий «Инфинитум», ПАО Банк «ФК «Открытие».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены частично.

 Суды признали предъявленным надлежащим образом требование о погашении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Невский» в количестве 6 014 штук владельца ПАО «ТАТФОНДБАНК», оформленное заявкой от 13.10.2021, поданной Депозитарием ПАО «РГС Банк» в качестве номинального держателя паев по поручению ПАО «ТАТФОНДБАНК» и  обязали ООО Управляющая компания «Эмрис» произвести погашение инвестиционных паев с выплатой в установленном порядке денежной компенсации в сумме 538 360 410,04 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Управление Сбережениями» отказали.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ООО Управляющая компания «Эмрис» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся доказательствам.

В кассационной жалобе заявлены доводы о неправильном применении Федерального закона от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» при постановлении выводов судов об обязанности управляющей компании направить владельцам инвестиционных паев приложения к Правилам доверительного управления фондом, а именно  форму заявления на погашение инвестиционных паев, без учета разъяснений, содержащихся в пунктах 4.6 и 4.7   Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, утвержденного приказом ФСФР России от 07 февраля 2008 г. N 08-5/пз-н; необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства  о приобщении дополнительного доказательства, а именно письма ответа банка России от 01.12.2022 № 3/-1-7/3561 на запрос ответчика и ходатайства об истребовании доказательств с целью установления конкретной даты размещения Банком России на своей официальном сайте информации о поступивших изменениях в Права Фонда, что привело к неправильным выводам суда об отсутствии информации о точной дате опубликования указанных сведений; неправильном определении момента возникновения права на подачу заявки истца на погашение паев, отсутствие  оценки действий ответчика, по критериям разумности и добросовестности направившего сообщение о согласовании специальным депозитарием и предоставлении в Банк России изменений и дополнений в Правила фонда, на следующий день после получения списка зарегистрированных лиц Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Невский» по состоянию 07.09.2021 от регистратора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Судами установлено, истец является владельцем 6 014 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский» (далее – Фонд), что составляет 16% от всех выпущенных инвестиционных паев Фонда, что подтверждается выпиской по счету депо, выданной истцу депозитарием ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие»), являющемуся номинальным держателем указанных паев. 

10.06.2020 в адрес истца от ООО «Управление Сбережениями», являвшегося в тот период времени  управляющей компанией Фонда, поступило сообщение о созыве общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда, назначенного на 02.07.2020. 

В повестку дня указанного собрания были включены в том числе следующие вопросы:

- о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании;

- о продлении срока действия договора доверительного управления Фондом;

- об утверждении изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом (зарегистрированные ФСФР России 30.08.2010 за № 1890- 94169573), включая смену категории фонда с фонда недвижимости на комбинированный фонд, увеличение размера вознаграждения управляющей компании, исключение права владельцев инвестиционных паев на получение дохода от доверительного управления Фондом, и другие вопросы.

Истец на указанном собрании по всем вопросам повестки дня голосовал «Против». 

14.07.2020 в адрес истца от ООО «Управление Сбережениями» поступило письмо от 06.07.2020 исх. № 20-153 с приложением Отчета об итогах голосования на собрании за подписью председателя и секретаря собрания, из которого следовало, что несмотря на голоса «Против», большинством голосов владельцев инвестиционных паев Фонда по всем вопросам повестки дня Собрания были приняты положительные решения, в частности:

- передать прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом управляющей компании ООО «УК «ЭМРИС»;

- продлить срок действия договора доверительного управления Фондом с 01.08.2025 до 01.08.2035;

- утвердить изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом.

Вышеуказанные изменения Правил доверительного управления Фондом были согласованы специальным депозитарием и предоставлены в Банк России 07.09.2021. 

Истец проинформирован, о том, что изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом, были согласованы специальным депозитарием и представлены в Банк России, письмом ООО УК «ЭМРИС», датированном 21.09.2021 и полученным  30.09.2021.

На требование истца о погашении инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Невский» в количестве 6 014 штук, оформленное заявкой б/н от 13.10.2021,получен отчет о неисполнении поручения, поскольку в приеме заявки отказано в связи с истечением срока подачи заявок, а именно с 08.09.2021-21.09.2021.

Согласно 105 Правил доверительного управления прием заявок на погашение инвестиционных паев осуществляется в течение 2  недель со дня, следующего за днем представления в Банк России соответствующих изменений, согласованных специализированным депозитарием,.

 Вместе  с тем, установив, что изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом были представлены в Банк России 07.09.2021, а, истец не был своевременно  информирован о вступлении в силу изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фонда, а также  впервые получил  полный текст изменений и дополнений № 016 в Правила Фонда, к которому прилагалась изложенная в новой редакции форма  заявки на погашение инвестиционных паев Фонда в приложении к письму управляющей компании,  отправленному в последний день двухнедельного срока приема заявок на погашение инвестиционных паев,  полученному 30.09.2021, пришли к выводу о нарушении права истца на выкуп принадлежащих ему паев.

 При этом, судами данные выводы обоснованы анализом положений, содержащимися в Правилах доверительного управления Фонда.

Так, согласно п. 104.1 Правил доверительного управления Фонда в новой редакции заявки на погашение инвестиционных паев, оформленные в соответствии с Приложениями N 3, 4 к Правилам подаются на бумажных носителях в пунктах приема заявок. При этом сообщение о согласовании специализированным депозитарием и представлении в Банк России изменений, которые вносятся в настоящие Правила, предоставляется всем владельцам инвестиционных паев в течение 10 рабочих дней со дня предоставления в Банк России соответствующих изменений, согласованных специализированным депозитарием (п. 138.1 Правил доверительного управления Фондом). 

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанции, суд округа отмечает, следующее.

Порядок проведения общих собраний владельцев паев закрытых паевых инвестиционных фондов регулируется ст. 18 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», согласно пункту 13 указанной статьи в случае принятия решения об утверждении изменений и дополнений в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, или решения о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, или решения о продлении срока действия договора доверительного управления этим фондом владельцы инвестиционных паев, голосовавшие против принятия соответствующего решения, приобретают право требовать погашения всех или части инвестиционных паев, принадлежащих им на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании. Порядок выплаты денежной компенсации в указанных случаях определяется нормативными актами Банка России.

 В соответствии с п. 5  ст. 20 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» Изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, вступают в силу со дня представления указанных изменений и дополнений, согласованных специализированным депозитарием этого фонда, в Банк России, если более поздний срок не предусмотрен указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» сообщение о согласовании специализированным депозитарием изменений и дополнений, вносимых в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, предоставляется всем владельцам таких инвестиционных паев в порядке, сроки и форме, которые предусмотрены правилами доверительного управления этим фондом.

Согласно пункту 139 Правил доверительного управления Фонда, сообщение о согласовании специализированным депозитарием и представлении в Банк России изменений, которые вносятся в настоящие Правила, предоставляется всем владельцам инвестиционных паев на бумажном носителе путем его направления заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения его под роспись. Изменения, которые вносятся в настоящие правила, вступают в силу по истечении 5 рабочих дней начиная со дня представления указанных изменений, согласованных специализированным депозитарием, в Банк России.

Таким образом, реализации права владельца паев на заявление требования о выкупе таких паев, корреспондирует обязанность управляющей компании  направить  сообщение о согласовании  специализированным депозитарием  изменений и дополнений, вносимых в Правила доверительного управления Фондом.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ответчиком, как управляющей компанией фонда установленных законодательством обязанностей  не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы,   положения Федерального закона от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»,  Правила Фонда не содержат положений, которые связывают возникновение права владельцев паев на подачу заявки на погашение паев в период, после  даты регистрации Банком России изменений и дополнений в правила доверительного управления и размещения соответствующей информации на сайте Банка России.

Суд кассационной жалобы также соглашается с мотивами отклонения иных возражений ответчика, заявленных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционных инстанций, идентичных доводам кассационной жалобы.

В данном случае, установление фактов, в результате которых право истца было нарушено относится к фактическим обстоятельствам, устанавливаемым судами первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

 Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 в обжалуемой части  по делу № А40- 9300/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                        И.В. Лазарева

 

                                                                                                                      Л.В. Федулова