АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-12677/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2024

ответчика по доверенности от 09.01.2024

ФИО2

ФИО3

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс 

о взыскании 4 419 руб. 57 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ г. Прокопьевска, ответчик) о взыскании 4 419 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 19.07.2022 по 28.02.2024 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной в период июнь 2022 года - январь 2024 года электроэнергии по муниципальным контрактам энергоснабжения № 651132 от 28.02.2022, от 25.01.2023, от 21.07.2023, от 15.01.2024.         

Требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период июнь 2022 года - январь 2024 года.  

Определением суда от 08.07.2024 дело принято к рассмотрению, спор рассмотрен  в судебном заседании 04.09.2024.   

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик) и КУМИ г. Прокопьевска (далее муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 651132 от 28.02.2022.   

Согласно пункту 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу муниципальному заказчику электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги,  оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а муниципальный заказчик - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (раздел 5 контракта). Стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к контракту (пункт 5.5. контракта). 

В соответствии с пунктом 5.6. контракта ответчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.     

Контракт вступает в силу с даты подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие, с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2022 и действует по 24 часа 00 минут Московского времени 31.12.2022 года, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств, с условием ежегодной пролонгации на тех же условиях за исключением пункта 5.4. контракта (пункт 7.1. контракта).

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 25.01.2023 № 651132 со сроком действия с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2023 по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2023, с условием ежегодной пролонгации на тех же условиях за исключением пункта 5.4. контракта (пункт 7.1. контракта), а также муниципальный контракт энергоснабжения от 15.01.2024 № 651132 со сроком действия с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2024 по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2024, с условием ежегодной пролонгации на тех же условиях за исключением пункта 5.4. контракта (пункт 7.1. контракта).

Материалами дела подтверждается, что в период июнь 2022 года - январь 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность, которая была оплачена с нарушением указанных в контрактах сроков, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением суда от 21.05.2024 по делу № А27-7843/2024, затем с иском в арбитражный суд.     

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период июнь 2022 года - январь 2024 года была оплачена несвоевременно, что подтверждается представленными платежными поручениями (приложение к иску в электронном виде).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в общей сумме 4419 руб. 57 руб. за период с 19.07.2022 по 28.02.2024 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых (на даты оплат задолженности).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).  

Согласно Информационному сообщению Банка России размер ключевой ставки составляет 18 % годовых, ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.   

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с недофинансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Каких-либо иных доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4419 руб. 57 коп., начисленной за период с 19.07.2022 по 28.02.2024.      

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 419 руб. 57 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко