АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7044/2025

Дело № А55-9935/2025

г. Казань

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В., при участии представителя: 

ответчика –ФИО1 (доверенность от 12.12.2024),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 о возврате апелляционной жалобы  

по делу № А55-9935/2025 

по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 97 871,92 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 97 871,92 руб., в том числе 9014, 43 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2023 по 11.03.2024 в отношении нежилого помещения (63:01:0816004:909), расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> руб. пени с 20.04.2023 по 21.02.2025; 83 044, 80 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в отношении нежилого помещения (63:01:0816008:1206), расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> руб. пени за период с 22.03.2024 по 21.02.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 возвращена.  

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда от 25.08.2025, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Министерства к производству.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В представленном в материалы дела отзыве истцом изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы, просит рассмотреть дело без его участия.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025.  

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  

отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем определением суда от 09.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 25.07.2025.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 срок оставления апелляционной жалобы Министерства продлен до 06.08.2025; определением суда от 07.08.2025 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 22.08.2025.  

23.07.2025, 01.08.2025, 20.08.2025 от Министерства имущественных отношений Самарской области поступили заявления о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, заявителем жалобы не представлено; в ходатайстве о приобщении документов апеллянт указал на освобождение его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, со ссылкой на статьи 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик участвует в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).  

Таким образом, апелляционный суд правомерно заключил, что ответчиком не представлено доказательств того, что он может претендовать на  

освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены, а ходатайства о продлении срока оставления её без движения не заявлялось, апелляционная жалоба возвращена апелляционным судом.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, основаны на ошибочном толковании законодательства и направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А55-9935/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Г.А. Кормаков Судьи Т.Н. Федорова  

 М.В. Страдымова