ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-18401/2023

г. Чита

29 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Подшиваловой Н.С., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Газстрой-Безопасность» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу № А1918401/2023 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  664025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие «ГазстройБезопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 350063, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по  Иркутской области или административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие  «Газстрой-Безопасность» (далее – общество, ООО «ОП «Газстрой-Безопасность») с  заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года  заявленные требования удовлетворены. ООО «ОП «Газстрой-Безопасность» привлечено к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено  наказание в виде предупреждения.  

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ОП «ГазстройБезопасность» обратилось с апелляционными жалобами. Заявитель апелляционной  жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и  необоснованного, принятого при неверном применении норм материального права, по  мотивам, изложенным в жалобе.  

Управление Росгвардии по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не  представило.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а  также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской  Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной  жалобы к производству, однако общество и Управление Росгвардии по Иркутской области  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  

материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ОП  «ГазстройБезопасность» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию  (регистрационный номер: Л056-00106-23/00029642) на право осуществления частной  охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области  сроком действия до 31 марта 2027 года, в соответствии с которой ООО «ОП «ГазстройБезопасность» предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:  

1. Защита жизни и здоровья граждан. 

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской  Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).  

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию.  

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств.  

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. 

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона №  2487-1.  

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.  

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 20 Закона № 2487-1, в связи с  поступившей информацией от органа контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и  жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации,  регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций,  и приказа начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10 июля 2023 года № 955 «О  проведении внеплановой выездной проверки ООО «ОП «Газстрой-Безопасность», в  

отношении ООО «ОП «Газстрой-Безопасность» в период с 12 по 25 июля 2023 года  проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой сотрудниками отдела  лицензионно-разрешительной работы установлен факт осуществления обществом  предпринимательской деятельности с нарушениями, требований и условий,  предусмотренных лицензией, а именно:  

20 июля 2023 года в нарушении части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г»  пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» (далее – Положение о лицензировании) охранники ООО «ОП «ГазстройБезопасность» гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляли охрану объекта «ВЗИС 2.3» Ковыктинского  газоконденсатного месторождения, расположенного по адресу: Иркутская область, в 112  км. а/д «Жигалово-Магистральный» не имея личной карточки частного охранника ООО  «ОП «Газстрой-Безопасность».  

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом  административного органа в отношении ООО «ОП «Газстрой-Безопасность» составлен  протокол от 14 августа 2023 года № 38ЛРР034140823207971 об административном  правонарушении, предусмотренном по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и  другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением  Росгвардии по Иркутской области с заявлением от 15 августа 2023 года № 713/9/1-9-6028  в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ОП «ГазстройБезопасность» к административной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение  о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года   № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что  войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению  федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.  

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от  14 ноября 2018 года № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск  национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и признании  утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации» утвержден перечень должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Пунктом 1 данного перечня определено, что протокол об административном  правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ вправе составлять  должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление  государственного контроля (надзора).  

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14 августа  2023 года составлен уполномоченным должностным лицом.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или  административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  которая в силу требований закона подлежит лицензированию.  

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу  осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению  лицензионных требований и условий.  

Лицензия в понимании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04  мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее –  Закон о лицензировании) – это специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные  требования – совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

Охранная деятельность согласно положений статьи 1 Закона № 2487-1 определяется  как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам  предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел,  в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, частная  охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Аналогичные требования установлены статьей 11 Закона № 2487-1. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается  предоставление следующих видов услуг:  

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской  Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию;  

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств;  

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 рассматриваемого Закона.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании, особенности  лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной  деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о  предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее  действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться  федеральными законами.  

Лицензионные требования согласно части 7 статье 3 Закона о лицензировании – это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо  Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации составляет Закон № 2487-1.  

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность  определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и  юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в  соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными  предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Частная охранная организация в понимании пункта 1 части 1 статьи 1.1 Закона №  2487-1 – это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг,  зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на  осуществление частной охранной деятельности.  

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг  разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и  имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.  

Частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 предусмотрено, что Правительством  Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной  деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида  

деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 20 Закона № 2487-1, приказа начальника  Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Краснодарскому краю от 10 июля 2023 года № 955 «О проведении  внеплановой выездной проверки ООО «ОП «Газстрой-Безопасность», в отношении ООО  «ОП «Газстрой-Безопасность» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой  сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы установлен факт  осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушениями,  требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:  

20 июля 2023 года в нарушении части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г»  пункта 3 Положения о лицензировании, охранники ООО «ОП «Газстрой-Безопасность»  гр. ФИО2 08.03.1984г.р. и ФИО3  29.05.1977г.р. осуществляли охрану объекта «ВЗИС 2.3» Ковыктинского  газоконденсатного месторождения, расположенного по адресу: Иркутская область, в 112  км. а/д «Жигалово-Магистральный» не имея личной карточки частного охранника.  

Согласно пункту 5 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 обеспечение порядка в местах  проведения массовых мероприятий является самостоятельным видом охранных услуг,  возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на  осуществление частной охранной деятельности.  

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не  имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной  охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей  статьей.  

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием  является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих  охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в  специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.  Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной  одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной  организации.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании, лицензионными  требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3  Закона № 2487-1, являются, в том числе:  

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников)  требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;  

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями  первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием  видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закон №  2487-1.  

Таким образом, ООО «ОП «Газстрой-Безопасность» осуществляло  предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензий), предусмотренных частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии  обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо  наличии объективной невозможности по принятию таких мер.  

Доказательств обратного обществом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в  совершении инкриминируемого административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении в понимании  статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

ООО «ОП «Газстрой-Безопасность» не оспаривает, что на момент проверки, его  сотрудники оказывали охранные услуги в отсутствие удостоверения и личных карточек  охранников.  

Из приведенных положений Закона № 2487-1 и Положения о лицензировании  следует, что фактическое отсутствие у охранника удостоверения и личной карточки  охранника исключает оказание охранных услуг.  

В частности, нахождение удостоверения у иных лиц (сдача руководству для  оформления личной карточки охранника) исключает соблюдение охранником  предусмотренной пунктом 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 обязанности по  предъявлению по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан  удостоверение частного охранника.  

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе: 

- лицензией (регистрационный номер: Л056-00106-23/00029642);  

- протоколом от 14 августа 2023 года № 38ЛРР034140823207971 об  административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт осуществления  обществом частной охранной деятельности с нарушением требований части 7 статьи 12,  подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании и Закона № 2487-1.  

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не  содержат.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  доказанности заявителем и материалами дела наличия в действиях (бездействии)  общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной 15  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в  отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации  формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Выяснение виновности  лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании  данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Как указывалось выше, получение лицензии означает возложение на лицензиата  обязанности по соблюдению повышенных требований государства к определенному виду  деятельности (лицензионных требований и условий).  

Вместе с тем доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности  соблюдения положений законодательства о лицензировании или существования  чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, обществом в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции равно как суд первой  инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  инкриминируемого ему административного правонарушения.  

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности судами не установлено. Права лица, привлекаемого к административной  ответственности, на участие при составлении протокола об административном  правонарушении заявителем обеспечены и соблюдены.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности  привлечения общества к административной ответственности не истек.  

Правовых оснований для квалификации совершенного обществом  противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не  установлено.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд  первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и  назначении наказания в виде предупреждения.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  

влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции, где им дана соответствующая правовая оценка и свидетельствуют  не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а  о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу   № А19-18401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Подшивалова Н.С. 

 Ломако Н.В.