﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52727/2018

г. Краснодар

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Довлатова А.Н. (доверенность от 08.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты "Власть Советов"» – Яманов И.Л. (доверенность от 10.09.2018), в отсутствие непубличного акционерного общества «Печатный двор "Кубани"»  и закрытого акционерного общества «Технический центр "Крестьянин"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты "Власть советов"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А32-52727/2018, установил следующее.

ООО «Редакция газеты "Власть советов"» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании решения от 03.12.2018 по делу № 317/2018, об оспаривании предписания от 03.12.2018 № 5-317/2018 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, признаны недействительными решение управления от 03.12.2018 по делу № 317/2018 и предписание от 03.12.2018 № 5-317/2018.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о распределении и взыскании судебных расходов в размере 113 тыс. рублей, связанных с оплатой юридических услуг. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 100 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, определение суда от 03.03.2020 изменено, с управления в пользу общества взыскано 58 500 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 и оставить в силе определение суда от 03.03.2020. По мнению подателя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В отзыве на жалобу управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, указал что судом апелляционной инстанции неправильно применен мониторинг гонорарной практики и не за тот временной период, не учтены трудозатраты представителей общества. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10, в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в соответствии с которыми, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды установили, что адвокатское бюро «Юрискон» в лице адвоката Яманова И.Л. (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 26.08.2018 № 14/я-19 об оказании юридических услуг. 

Согласно указанному договору исполнитель принимает на себя обязательства по ведению дел заказчика в Арбитражном суда Краснодарского края по делу, возбужденному по заявлению заказчика о признании незаконными решения управления от 03.12.2018 по делу № 317/2018, предписания от 03.12.2018 № 5-317/2018, вынесенных в отношении заказчика, включая подготовку заявления в арбитражный суд и представительство заказчика в заседаниях суда первой инстанции вне зависимости от их количества и длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Стоимость услуг согласно пункту 2 договора составляет – 20 тыс. рублей. 

6 марта 2019 года адвокатское бюро «Юрискон» в лице адвоката Яманова И.Л. (исполнитель) и общество (заказчик) заключили дополнительное соглашение к договору № 14/я-19 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым в связи со сложностью судебного разбирательства по делу № А32-52727/2018 и необходимостью подготовки и представления в суд дополнительных пояснений, в связи с повышенной сложностью дела и длительностью его рассмотрения стороны пришли к соглашению об изменении пункта 2 договора, изложив его в следующей редакции: «за ведение дел заказчика в одной инстанции заказчик обязуется оплатить исполнителю следующее вознаграждение – 73 тыс. рублей». 

В соответствии с актом выполненных работ от 30.10.2019 по договору от 26.08.2018 № 14/я-19 об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению от 06.03.2019, исполнителем оказаны вышеуказанные услуги в полном объёме. 

Кроме того, адвокатское бюро «Юрискон» в лице адвоката Яманова И.Л. (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 10.09.2019 № 52/я-19 об оказании юридических услуг. 

Согласно указанному договору исполнитель принимает на себя обязательства по ведению дел заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А32-52727/2018 по заявлению заказчика о признании незаконными решения управления от 03.12.2018 по делу № 317/2018, предписания от 03.12.2018 № 5-317/2018, вынесенных в отношении заказчика, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика и представительство заказчика в заседаниях суда апелляционной инстанции вне зависимости от их количества и длительности рассмотрения дела. 

Стоимость услуг согласно пункту 2 договора составляет 40 тыс. рублей. 

В соответствии с актом от 30.10.2019 выполненных работ по договору от 10.09.2019 № 52/я-19 об оказании юридических услуг, исполнителем оказаны вышеуказанные услуги в полном объёме. 

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило следующие документы (копии): договор от 26.08.2018 № 14/я-19 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение от 06.03.2019 к договору; договор от 10.09.2019 № 52/я-19 об оказании юридических услуг; акты выполненных работ; платежные поручения от 12.02.2019 № 68, от 10.10.2019 № 546, от 15.01.2020 № 19, от 30.09.2019 № 527 на общую сумму 113 тыс. рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с управления в пользу общества 58 500 рублей судебных расходов.

Апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела документально подтверждается подготовка адвокатским бюро «Юрискон» в лице адвоката Яманова И.Л. заявления объёмом 5 листов, дополнительных пояснений от 27.02.2019 объёмом 8 листов, дополнительных пояснений от 15.04.2019 № 2 объёмом 7 листов, заявления о распределении судебных расходов. 

Вместе с тем, из состоявшихся 5 заседаний по делу в суде первой инстанции (04.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 23.04.2019, 25.06.2019), адвокат Яманов И.Л. принимал участие в качестве представителя заявителя по доверенности в 4 заседаниях (04.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 25.06.2019), а также в заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; в судебном заседании 23.04.2019 представитель Яманов И.Л. участие не принимал.

Судом учтены положения мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года. Апелляционный суд указал, что названные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. В то же время, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При определении размера расходов суд апелляционной инстанции учел критерий разумности судебных расходов, конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, дополнительных пояснений, а также продолжительность рассмотрения дела в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, участие представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанций. Судом соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы; корректность произведенного апелляционным судом расчета не опровергнута. Доказательства необоснованного завышения или занижения взысканных судом апелляционной инстанции с управления в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А32-52727/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     А.В Гиданкина

										     М.Г. Калашникова