ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14145/2022

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2022 года

15АП-21876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.11.2022 по делу № А32-14145/2022 

по заявлению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500015657)

об оспаривании предписания и решения,

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 13.01.2022 № 023/10/18.1-5991/2021, предписания от 13.01.2022 № 023/10/18.1-5991/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что в  материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:497, обеспечивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0419025:415, подлежащему застройке в соответствии с представленной проектной документацией. Отображаемые в графической части схемы планировочной организации земельного участка подъезды (проходы) к объекту капитального строительства являются элементами проектирования и должны располагаться в границах отведённого под строительство участка. Соблюдение данного требования позволяет обеспечить при проектировании и строительстве объектов капитального строительства не только интересы застройщика, но и законные интересы лиц, обладающих правами на смежные земельные участки. Смежные земельные участки сформированы, находятся в чужой собственности и находились в аренде у третьего лица, соответственно, у подателя жалобы имеется обязанность по оформлению правоустанавливающих документов для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0419025:415. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2022 информация об установлении соответствующего сервитута отсутствует.

От ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 22.12.2022 удовлетворено ходатайство департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 ФИО4 в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» подано заявление о выдачи разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, литер 1, 2, 3, 4» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416.

Департаментом  15.12.2021 отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно письму департамент от 15.12.2021 № 29/19347-1, доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0419025:415 осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:497, однако, к заявлению не приложены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:497.

ФИО3 указал, что в составе заявления представлено соглашение об обеспечении доступа к земельному участку от 30.11.2021, что подтверждается распиской в получении документов № 02122021-23917784-23-04.

Поскольку ФИО3 считает, что департамент неправомерно отказал в выдаче разрешения на строительство, то он обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия департамента. 

УФАС по Краснодарскому краю рассмотрена жалоба ФИО3 на действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар при осуществлении процедуры выдачи разрешения на строительство на объект «Многоэтажный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> литер 1, 2, 3» на земельном участке с кадастровым номером 23643:0419025:415.

Решением комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 13.01.2022 № 023/10/18.1-5991/2021 жалоба ФИО5 на действия департамента признана обоснованной.

Антимонопольным органом выдано предписание от 13.01.2022 № 023/10/18.1-5991/2021, согласно которому департаменту надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО3 с учетом решения комиссии от 13.01.2022 № 023/10/18.1-5991/2021.

Считая незаконным решение и предписание, департамент оспорил их в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на акты и действия органов местного самоуправления при осуществлении в отношении юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедуры выдачи разрешения на строительство предусмотрено приведенными выше нормами по указанным основаниям.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, которое в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, предусмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство перечислены в части 13 статьи 51 ГрК РФ. К числу названых оснований отнесено отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В решении департамента от 15.12.2021 приведено следующее основание для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок 23:43:0419025:497, обеспечивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0419025:415, подлежащему застройке в соответствии с представленной проектной документацией.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство предпринимателем приложены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:415, подлежащему застройке, а именно, договор аренды от 30.04.2021 № 415, соглашение от 22.09.2021 к договору аренды, выписка из ЕГРН от 01.12.2021. В отношении земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:497, через который обеспечивается доступ к земельному участку, на котором будет будущая застройка, предпринимателем представлено соглашение об обеспечении доступа к земельному участку от 30.11.2021 (т. 1 л.д. 92). 

Указание департамента о необходимости представления сервитута является ошибочным, поскольку застройка будет происходить непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:415, на который предпринимателем были представлены необходимые документы.

Из положений ст. 51 ГРК РФ не следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны прилагаться правоустанавливающие документы на смежные земельные участки. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости представления указанных документов являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Принятое УФАС по Краснодарскому краю решение от 13.01.2022 № 023/10/18.1-5991/2021 о признании жалобы обоснованной, является законным. Предписание от 13.01.2022 № 023/10/18.1-5991/2021 предписывает департаменту повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3, оно направлено на устранение нарушений мероприятий по реализации проекта по строительству, является исполнимым, соответствует требованиям законодательства.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу № А32-14145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева