3607/2018-395978(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26687/2018

13 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кожемякина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ордена Трудового Красного Знамени  Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и  оповещения» (местонахождение: 105094, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Товариществу собственников жилья «Гражданский 106-4» (местонахождение: 195267,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 90 094,23 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2018; - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное  предприятие "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в суд с исковым  заявлением к ТСЖ "Гражданский 106-4" с требованием о взыскании 90 094,23 руб.  долга за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 и 3 604,00 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Определением суда от 12.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:  необходимостью сверить расчеты.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

 В судебном заседании от 11.07.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик в судебное заседание от 11.07.2018 не явился, считается надлежаще  извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей  не направил.  

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Иск поддержан в заявленном размере. 

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения иска возразил, сославшись на  п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов. 10.05.2017 истцом было получено письмо ответчика как  представителя собственников нанимателей помещений МКД о расторжении договора,  следовательно, с 10.05.2017 договор об оказании услуг связи считается расторгнутым.  Услуги истца за период по 29.02.2017 ответчиком оплачены.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Между Орденом Трудового Красного Знамени Федерального государственного  унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (оператор связи) и  ТСЖ «Гражданский 106-4 (представитель абонента) был заключен агентский договор   № 55043 от 30.10.2015 для объединения собственников жилья на начисление, сбор с  населения и перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного  радиовещания, в соответствии с условиями которого, истец обеспечивает подачу  программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и  информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а  также на оказание других услуг согласно Правилам оказания услуг связи проводного  радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353,  абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям), проживающим в  МКД по адресу: СПб, Гражданский 

<

...>, находящемуся в управлении  представителя абонента, а ТСЖ осуществляет начисление абонентам  радиотрансляционной сети абонентской платы и перечисляет истцу причитающуюся  сумму.  

Согласно п. 4.1 договора представитель абонента ежемесячно не позднее  последнего числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет оператора связи  сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся  радиотрансляционные точки.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента  подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с  01.12.2015.  

В соответствии с п. 7.2 договора, настояший договор заключен сроком на три  года.  

Во исполнение указанного договора истец надлежащим образом оказывал услуги  по подаче программ радиовещания с момента заключения договора.  

10.05.2017 в адрес истца поступило письмо от ответчика с просьбой расторгнуть  договор.  

На данное обращение истцом был направлен ответ о невозможности расторжения  договора в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и  положениями ст. 1010 ГК РФ.  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных  услуг связи за период с февраля 2017г. по ноябрь 2017г. не исполнил в полном объеме, в  связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 90 094,23 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу,  что заключенный между сторонами договор действительно является смешанным,  включающим в себя элементы агентского договора и договора возмездного оказания  услуг.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт оказания  истцом ответчику согласованных в договоре услуг, обязанность по оплате которых на  сумму 90 094,23 руб., ответчиком не исполнена.  

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены по следующим  основаниям.  

 В соответствии со ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», услуги связи на  территории Российской Федерации оказываются операторами связи на основании  договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским  законодательством и правилами оказания услуг связи.  

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ, ст. 45 ФЗ «О связи» и п..п. 14 и 15 Правил оказания  услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 06.06.2005 № 353, договор на услуги связи проводного радиовещания является  публичным и заключается путем осуществления конклюдентных действий.  

Таким образом, с жильцами МКД действуют публичные договоры об оказании  услуг связи проводного радиовещания, заключенные путем осуществления гражданами  конклюдентных действий, в соответствии с которыми ФГУП РСВО оказывает им  услуги связи проводного радиовещания, а ТСЖ осуществляет функции по начислению,  сбору и перечислению абонентской платы за оказанные услуги.  

В силу ст. 1010 ГК РФ односторонний отказ от агентского договора,  заключенного на определенный срок, не допускается.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Условиями  спорного агентского договора также не предусмотрено право агента на односторонний  отказ от договора.  

Агентский договор № 55043 от 30.10.2015 заключен сроком на 3 года.  Обязательства по договору сторонами исполняются, следовательно, основания для его  расторжения отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гражданский 106-4»  (местонахождение: 195267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ордена Трудового Красного  Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети  вещания и оповещения» (местонахождение: 105094, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 094,23 руб. долга и 3 604,00 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кожемякина Е.В.