АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39601/2023

г. Краснодар

21 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря  2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32- 39601/2023

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Курганинск

к ООО «Лаурита» (ИНН 

<

***>) г. Майкоп

о взыскании 35 000 рублей невозвращенного оборудования, пени в размере 2 100 рублей. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Курганинск обратился в суд с иском к ООО «Лаурита» (ИНН 

<

***>) г. Майкоп о взыскании 35 000 рублей невозвращенного оборудования и  пени в размере 2 100 рублей.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не прибыли. Извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            19.02.2020г. между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Курганинск   и  ООО «Лаурита» (ИНН 

<

***>) г. Майкоп был заключен договор на размещение холодильного оборудования  №Р-КУР/190220/10

Согласно пункту 1.1 договора предприниматель взял на себя обязательства передать обществу холодильное оборудование, а общество взяло на себя обязательства  пользоваться холодильным оборудованием и при прекращении договора вернуть холодильник в состоянии в котором он его получил.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

19 февраля 2020г. истец передал ответчику холодильное оборудование в том числе морозильный ларь марки FROST 400, что подтверждается актом приема передачи и не оспаривается ответчиком. При этом стороны согласовали в акте приема-передачи стоимость оборудования в размере 35 000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что в июне 2023г. ему стало известно, что в торговой точке ответчика переданный морозильный ларь отсутствует.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2  договора  истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

23.06.2023г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.12 договора в случае отказа истца от договора общество обязано вернуть холодильник, а в случае невозможности его вернуть выплатить истцу полную стоимость холодильника.

Доказательств возврата холодильника ответчик не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, для возложения на должника (ответчика) обязанности по возмещению убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, возникновение у кредитора (истца) убытков и их размер, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств и возникшими у кредитора убытками, а также в предусмотренных законом или договором случаях вину должника.

В связи с тем, что  ответчиком не исполнено обязательство по возврату холодильного оборудования,  требования истца о взыскании с ответчика убытков, в размере согласованном в договоре:  полная  стоимости данного оборудования -  подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 100 руб. за период с 29.06.2023г. по 10.07.2023г. за нарушение сроков возврата холодильников.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока возврата холодильников общество уплачивает предпринимателю пеню в размере 0,5%  от стоимости холодильника за каждый день просрочки.

При этом стороны согласовали следующие сроки возврата: 48 часов с момента прекращения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия – уведомление от 22. 06 2023г.  о расторжении договора была принята отделение связи  23 июня 2023г. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35243170054787   данная претензия была получена ответчиком 27 июня 2023г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, производя ее начисление с 29.06.2023г.

Вместе с тем, определяя момент начала течения нарушения возврата холодильника,  истцом необоснованно не учтено, что 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российский Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом,  началом течения нарушения обязательства ответчика по возврату холодильника является 30 июня 2023г.

Согласно произведенного судом расчета размер пени составляет 1 925 руб. В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины надлежит распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применение законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Факт несения расходов заявитель подтверждает  расходным кассовым ордером № 247 от 21.06.2023г. 

             Исследовав фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, учитывая количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов соразмерна цене иска, соответствует объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. 

         Вместе с тем, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований к возмещению подлежат расходы в размере 9 953 руб.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Лаурита» (ИНН 

<

***>) г. Майкоп в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Курганинск денежные средства в размере 35 000 руб., пеню в размере 1 925 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 991 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 9 953 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               О.П. Миргородская