АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3993/2021

город Нижний Новгород                                                                      «21» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-64),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпиртПром», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчикам: 

1) обществу  с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

2) акционерному обществу «Полигон Тимохово», город Ногинск Московская область (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, 

2) Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, 

об освобождении от ареста имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпиртПром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп», акционерному обществу «Полигон Тимохово» и просит освободить от ареста автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер Р501УС152.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

АО «Полигон Тимохово» в отзыве на иск исковые требования оспорило, указав, что договор купли-продажи автомобиля от 02.10.2020, в соответствии с которым ООО «СоюзСпиртПром» приобрело спорный автомобиль, является мнимой сделкой, заключенной между заинтересованными лицами. 

Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом владении автомобилем. По мнению АО «Полигон Тимохово» тот факт, что истец не зарегистрировал автомобиль за собой в течение 4 месяцев указывает на то, что он не мог осуществлять его эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства. Спорное транспортное средство фактически оставалось во владении ООО «Максима Инвестмент Групп».

ООО «Максима Инвестмент Групп» в отзыве на иск исковые требования поддержало.

Согласно материалам дела в производстве Нижегородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находится исполнительное производство № 72786/20/52005-ИП от 19.10.2020, возбужденные в отношении должника - ООО «Максима Инвестмент Групп», взыскатель – АО «Полигон Тимохово».

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 04.02.2021 о наложении ареста на имущество должника - ООО «Максима Инвестмент Групп», в том числе на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер Р501УС152 (акт о наложении ареста от 04.02.2021).

Указанный автомобиль приобретен истцом у «Максима Инвестмент Групп» по договору купли-продажи автомобиля от 02.10.2020.

Ссылаясь на тот факт, что наложенный на спорный автомобиль арест нарушает его права как собственника, который не является должником по исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

По смыслу статьи 119 упомянутого закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 абзац второй).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил свое право собственности на спорное имущество. Представленные доказательства: договор купли-продажи автомобиля от 02.10.2020, акт приема-передачи автомобиля от 02.10.2020, паспорт транспортного средства 78 УХ 406828, платежные поручения от 04.02.2021:  №№ 18, 19, 20, 21; от 02.12.2020: №№ 85, 86; от 24.11.2020: №№79, 80; от 21.01.2021: №№ 14; от 21.12.2020: №№ 105, 107; от 19.11.2020: №№ 77; от 18.04.2021 № 13; от 15.12.2020: №№ 102, 103, 104; от 15.01.2021: №№ 11, 12; от 13.11.2020 № 76; от 13.01.2021: №7,8,9; от 11.01.2021 № 1; от 10.11.2020: №№ 59, 61, 62, 63, 64, 65; от 12.11.2020: №№ 72, 73, 74, 75; от 14.12.2020: №№ 95, 97, 98, 100, 101; от 29.12.2020 № 112; от 30.10.2020 № 58 об оплате по  договору купли-продажи автомобиля от 02.10.2020 подтверждают с достоверностью право собственности истца на арестованное имущество.

Довод ответчика о том, что автомобиль реализован по заниженной цене отклоняется судом, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о факте владения истцом спорным автомобилем.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Довод АО «Полигон Тимохово» о том, что договор от 02.10.2020 заключен между аффилированными лицами с целью избежать обращения взыскания на автотранспортное средство должника, что свидетельствует о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом, судом отклоняется, поскольку факт совершения указанной сделки аффилированными лицами, если такое обстоятельство установлено судом, сам по себе не свидетельствует о мнимости сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 309-ЭС16-19222(10).

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер Р501УС152.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима Инвестмент Групп», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпиртПром», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Полигон Тимохово», город Ногинск Московская область (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпиртПром», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

         Судья                                                                                                            Н.В. Бодрова