136/2017-25734(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-374/2017

г. Курган

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Курганской области, в составе судьи Деревенко Л.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению города Кургана «Городской центр  культуры и досуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 483 455 руб. 18 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 159 от 30.12.2016 от ответчика: явки нет, извещен 

установил:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению города Кургана «Центр  культуры и досуга» (далее - ответчик) о взыскании 483 455 руб. 18 коп., из  которых:  

451866 руб. 86 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию за  периоды с 01.04.2016 по 30.04.2016 и с 01.08.2016 по 30.11.2016 по договору  теплоснабжения № 1023 от 01.01.2016;  

31588 руб. 32 коп. - неустойка за нарушение обязательств по оплате  потребленной электрической энергии за период с 12.04.2016 по 19.12.2016 с  последующим ее начислением, начиная с 20.12.2016 на сумму основного долга  451866 руб. 86 коп. по день фактической оплаты с учетом 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты за каждый день  неисполненного обязательства.  

Определением от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  

сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Определением от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании истец уменьшил размер исковых  требований в части взыскания неустойки до 30280 руб. 02 коп. за период с  11.05.2016 по 19.12.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

Уточнение предмета заявленных требований судом принято в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске, с  учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки, настаивал.  

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены  расчет, копия доверенности.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением суда от 20.03.2017 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том  числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в  судебном заседании суда первой инстанции.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и  судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против  рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.  

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений  со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд  счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по иску. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы  дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Установлено, что 01.01.2016 между истцом (теплоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1023 (л.д. 11-16),  по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать  ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а  потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).  

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки  указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 16).  

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 1030,05 Гкал в  год с тепловой нагрузкой(отопительный/межотопительный период) 0,28968 Гкал/ч,  из них: максимальная на отопление 0,4009 Гкал/час, максимальная на вентиляцию  0,015 Гкал/ч; среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя -  0,01138 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 договора).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и  ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета.  

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится  потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом  государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата потребленной тепловой  энергии производится потребителем на основании выставленного  теплоснабжающей организацией акта объема потребления, счета и счета-фактуры  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или  объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Потребитель обязан  назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и  счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Потребитель получает счет, счет- фактуру и акт объема потребления у теплоснабжающей организации по месту ее  нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель  возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта  объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае  неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным)  обеими сторонами.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с  апреля по ноябрь 2016 года тепловую энергию, что подтверждается актами объема  потребления, подписанными представителями сторон (л.д. 27-34) и выставил для  оплаты счета-фактуры № 10526/205 от 30.04.2016, № 13041/205 от 31.05.2016,  

 № 13369/205 от 30.06.2016, № 15998/205 от 31.07.2016, № 17003/205 от 31.08.2016,   № 17947/205 от 30.09.2016, № 20742/205 от 31.10.2016, № 23541/205 от 30.11.2016  (л.д. 20-26) на общую сумму 516878 руб. 20 коп.  

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. Размер  задолженности составил 451866 руб. 86 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность (л.д. 45).  

Факт получения претензии 13.12.2016 подтвержден отметкой на претензии. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и  наличие задолженности в сумме 451866 руб. 86 коп. подтверждено имеющимися в  материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего  было указано в определениях суда от 25.01.2017 и 20.03.2017.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии, поставленной в период с апреля по ноябрь 2016 года, послужило  основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за период с  11.05.2016 по 19.12.2016 в размере 30280 руб. 02 коп., с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 30280 руб. 02 коп. за период с 11.05.2016 по  19.12.2016 в соответствии с требованиями Закона «О теплоснабжении».  

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства не усматривается.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 

30280 руб. 02 коп. за период с 11.05.2016 по 19.12.2016, с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства,  имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 12669 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от  09.01.2017 (л.д. 10).  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что уменьшение размера исковых требований в части  неустойки до 30280 руб. 02 коп. не связано с добровольной оплатой ответчиком  части суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины 12643 руб., истцу из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 26  руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Кургана  «Городской центр культуры и досуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 451 866 руб. 86 коп.  основного долга, 30280 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по  19.12.2016, с продолжением ее начисления на сумму 451 866 руб. 86 коп. по  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 20.12.2016 до  фактического погашения долга, а также 12 643 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская  генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб., уплаченную  платежным поручением № 66 от 09.01.2017.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья Л.А. Деревенко