АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-293867/22-142-2287

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,  

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРОТЕК" (125239,  ГОРОД МОСКВА, КОПТЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 73А, СТРОЕНИЕ 7, КОМНАТА 33,  ОГРН: 1157746100270, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 7743056133)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН:  1057747161340, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2005, ИНН: 7701600369)  

о взыскании задолженности в размере 785 550 руб. 53 коп., при участии: От истца – Фальшунова А.В. доверенность От ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРОТЕК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 610 848  руб. 00 коп., неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  15.05.2023 в размере 151 490 руб. 31 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки с 16.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

 Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать во взыскании неустойки,  начисленной в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022); в остальной  части неустойку просил снизить на основании статьи 333 ГК РФ в два раза и зачесть  встречные требования на суму 7882 руб. 45 коп.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом  уведомленного ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные требования,  рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные  

доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель)  заключили договор поставки от 22.10.2021 № НГКМ-СФЕРОТЕК/САХАЛИН/21, в  соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить  Покупателю Товар, наименование, количество, комплектность, цены согласованы  сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется  принять и своевременно оплатить Товар в порядке, определенном настоящим  Договором.  

В соответствии со Спецификацией № 217 от 10.02.2022 г., п.4.1. Договора общая  сумма Товара составляет 610 848,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 101 808,00 рублей.  

В соответствии с п. 10 Спецификации оплата Товара в размере 100% суммы  спецификации в течение 10 банковских дней с момента получения Товара на складе  Покупателя.  

Срок поставки Товара определен сторонами в Спецификации (Приложение № 1)  – в течение 10 рабочих дней.  

В соответствии с УПД № СФ0000000217 от 10.02.2022 г. Покупатель получил  Товар на сумму 610 848 руб. 21.02.2022 г., что подтверждается УПД, подписанным  ответчиком и содержащим оттиск его печати, то есть оплата должна быть произведена  не позднее 10.03.2022 г.  

В соответствии с п.5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Товара  Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, до даты фактической  оплаты Товара.  

Поскольку ответчик поставленный ему товар на сумму 610 848 руб. 00 коп. не  оплатил, соответстветствующую претензию истца оставил без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив в числе прочего требование о  взыскании с ответчика неустойки по пункту 5.3 договора.  

Претензионный порядок соблюден. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В настоящем случае факт поставки ответчику товара в ассортименте и  количестве, согласованных в договоре и спецификации, подтвержден материалами  дела, в том числе универсальным передаточным документом № СФ0000000217 от  10.02.2022 г., подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.  

Доказательства оплаты полученного товара ответчик в нарушение статьи 65  АПК РФ не представил.  

При таком положении, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты  поставленного ему товара, не опроверг факт поставки этого товара и не заявил о его  некачественности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  610 848 руб. 00 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и  подлежат удовлетворению.  

Вопреки доводам ответчика, оснований для проведения зачета применительно к  статье 410 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил достоверные и  допусимые доказательства наличия у истца неоисполненных обязательств в пользу  ответчика на указанную ответчиком сумму (7882 руб. 45 коп.).  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик в установленный договором (спецификацией) срок не  оплатил поставленный товар, истец провомерно начислил ему неустойку за период с  10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 151 490 руб. 31 коп.,  что не противоречит пункту 5.3 договора, а также статье 330 ГК РФ.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  Вопреки доводам ответчика, истцом исключен из расчета период действия моратория  (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее  несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность установленной  законом неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлена.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное  уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что  в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Поскольку несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушенного  обязательства судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлена, в связи с чем  основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности  отсутствуют.  

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При таком положении иск подлежит удовлетвоернию в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в 18 247 руб. Излишне  оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ОГРН: 1057747161340, ИНН: 7701600369) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРОТЕК"  (ОГРН: 1157746100270, ИНН: 7743056133) задолженность в размере 610 848 руб. 00  коп., неустойку в размере 151 490 руб. 31 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки с 16.05.2023 по дату фактической оплаты  задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 247  руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СФЕРОТЕК" (ОГРН: 1157746100270, ИНН: 7743056133) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 464 руб., излишне перечисленную платежным  поручением от 22.12.2022 № 78703.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова