ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41708/2017

Дело № А40-33073/17

г. Москва

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «М.видео Менеджмент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-33073/17, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-285),

по заявлению ООО «М.видео Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) 

к ИФНС России № 7 по г. Москве 

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 17.05.2017 № 05-35/24022;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 10.02.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.видео Менеджмент» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 7 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 02.02.2017 № 01/ВЮ о привлечении к административной ответственности.

Решением от 25.07.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО «М.видео Менеджмент» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, 19.01.2017 при проведении проверки в отношении ООО «М.видео Менеджмент» установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, именно: 

1) 05.12.2016 был сделан возврат наличных денежных средств покупателю на сумму 3590 руб. по РКО № 1801 от 05.12.2016. Основание - возврат денег покупателю. Приложение-Решение № CDI01690001726 от 05.12.2016, кассовый чек 103868 от 01.12.2016, заявление. Для проверки были представлены следующие документы: Вкладной лист кассовой книги ООО «М.видео Менеджмент» магазин № 73 лист № 339 от 05.12.2016, Отчет кассира Лист кассы № 339 от 05.12.2016 ООО «М.видео Менеджмент» магазин № 73; Заявление гражданки от 05.12.2016 на обмен/проверку качества товара, приобретенного 01.12.2016; Решение гр., где указан код товара (20033305), наименование товара (Э/щипцы Lee Stafford LSHS13RU), и сумма денежных средств к возврату (3590 руб.); Чек покупки № 103868 от 01.12.2016, пробитый в 13 час. 06 мин. по KKT ШТРИХ-МИНИ-ФР-К, заводской номер 00020483 на сумму 3600 руб. (Э/щипцы Lee Stafford LSHS13RU на сумму 3590 руб., пакет Крафт М.видео на сумму 10 руб.), в котором указано, что покупка была совершена по карте (тип карты VISA). 

2) 05.12.2016 был сделан возврат наличных денежных средств покупателю на сумму 3990 руб. по РКО № 1802 от 05.12.2016. Основание - возврат денег покупателю. Приложение - Решение № CDI01690001727 от 05.12.2016, копия кассового чека 105477 от 04.12.2016. Для проверки были представлены следующие документы: Вкладной лист кассовой книги ООО «М.видео Менеджмент» магазин № 73 лист № 339 от 05.12.2016, Отчет кассира Лист кассы № 339 от 05.12.2016 ООО «М.видео Менеджмент» магазин № 73; Заявление гражданки от 05.12.2016 на обмен/проверку качества товара, приобретенного 04.12.2016; Решение № CDI01690001727 от 05.12,2016, где указан код товара (20033258), наименование товара (Кофеварка BOSH TAS12527371), и сумма денежных средств к возврату (3990 руб.); Копия Чека покупки № 105477 от 04.12.2016, пробитый в 17 час. 13 мин. по ККТ ШТРИХ-МИНИ-ФР-К, заводской номер 00020471 на сумму 9328 руб. (в том числе Кофеварка BOSH TAS12527371 на сумму 3990 руб.), в котором указано, что покупка была совершена по карте (тип карты MAESTRO). 

3) 02.12.2016 был сделан возврат наличных денежных средств покупателю на сумму 4690 руб. по РКО № 1786 от 02.12.2016. Основание - возврат денег покупателю. Приложение - Решение № CDI01690001707 от 02.12.2016, кассовый чек 102966 от 29.11.2016. Для проверки были представлены следующие документы: Вкладной лист кассовой книги ООО «М.видео Менеджмент» магазин № 73 лист № 336 от 02.12.2016, Отчет кассира Лист кассы № 336 от 02.12.2016 ООО «М.видео Менеджмент» магазин № 73; Решение № CDI01690001707 от 02.12.2016, где указан код товара (20031229), наименование товара (Фен-щетка BOSH РНА7371), и сумма денежных средств к возврату (4690 руб.); Чек покупки № 102966 от 29.11.2016, пробитый в 14 час. 16 мин. по ККТ ШТРИХ-МИНИ-ФР-К, заводской номер 00020483 на сумму 4703 руб. (Фен-щетка BOSH РНА7371 на сумму 4690 руб., пакет Крафт М.видео 43x32x18 на сумму 13,00 руб.), в котором указано, что покупка была совершена по карте (тип карты VISA).

Из представленных документов следует, что организация допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью. 

Возврат денежных средств за товар, оплаченный банковской картой, производится только в безналичном порядке путем их возврата на карту покупателя. Выдача из кассы наличных денег может производиться только за товары, оплаченные наличными. 

Нарушен п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». 

По результатам проверки составлен Акт от 19.01.2017 № 227, который отправлен и получен обществом по телекоммуникационным каналам связи 20.01.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

24.01.2017 составлен протокол № 0028952-ВЮ об административном правонарушении в отношении ООО «М.видео Менеджмент» по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя организации, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

24.01.2017 руководителю ООО «М.видео менеджмент» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) была направлена копия протокола, в котором были указаны дата и время рассмотрения материалов дела. 

02.02.2017 постановлением ИФНС России № 7 по г. Москве № 01/ВЮ ООО «М.видео Менеджмент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая постановление от 02.02.2017 незаконным, ООО «М.видео Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.5 КоАП РФ, Приказ ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354 «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941), соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д. 77-80, 85-86).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО «М.видео Менеджмент» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела, собранными в установленном порядке доказательствами, в том числе, Актом проверки от 19.01.2017 № 227, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2017, а также иными материалами административного дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО «М.видео Менеджмент» возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Панорама».

С учетом требований ст.ст. 4.1–4.3. КоАП РФ административное наказание назначено налоговым органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения опровергаются собранными заинтересованным лицом доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-33073/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.