ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15723/2017

г. Саратов

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу № А12-15723/2017 (Е. В. Пономарева)

по заявлению государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (

<

...> Победы, д. 4а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии                      Волгоградской области

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований 2 относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области                                   (

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) об отказе ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в согласовании проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу № А12-15723/2017  заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении рассмотрения материалов по выдаче ЗАО «СТГ» разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа» км 834 - км 978» в составе стройки «Расширение БСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». Арбитражный суд Волгоградской области  обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в 10-дневный срок с даты вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в законную силу выдать Закрытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительства объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа» км 834 - км 978» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Роспотребнадзор просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 24 августа 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ООО ПКФ «Вавилон», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Астраханской таможни, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в Комитет с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В ответ на указанное обращение комитет письмом от 01.11.2016 №10-10-02/8191 сообщил, что на основании приказа Минприроды Российской Федерации от 10.09.2010 №399 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Волгоградской области, оказывающих негативной воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному экологическому контролю», ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, и установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляет Управление Росприроднадзора Волгоградской области.

В ответ на обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области письмом от 31.01.2017 указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 №903, а также с учетом разъяснений письма Росприроднадзора от 28.06.2016 №АА-03-04-36/12560 осуществляемая государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» деятельность - предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, не включена в критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, и учреждение не является объектом федерального государственного экологического надзора.

ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» вновь обратилось в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области с заявлением от 09.02.2017 №123 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в ответ на которое 24.04.2017 получен отказ от 14.04.2017 № 10-12-02/5043 в согласовании проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение со ссылкой на приказ

Минприроды Российской Федерации от 10.09.2010 №399 «Об утверждении списка

конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Волгоградской области, оказывающих негативной воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Полагая, что решение комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об отказе ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в согласовании проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последнее обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что отказ Комитета в согласовании проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение является незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.41 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 520 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области», управление утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно статье 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень, который определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 №903.

Осуществляемая ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» деятельность по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания не подпадает под критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Вместе с тем после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, на территории Волгоградской области не утвержден.

Список, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.09.2010 № 399, на который ссылается комитет в обоснование своей позиции, составлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», которое утратило силу с 30.06.2015 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре».

Таким образом, список, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.09.2010 № 399, не соответствует

требованиям, предъявляемым к перечню объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, установленным статьей 65 действующего Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», так как не основан на критериях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903.

Федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации

имеют большую юридическую силу, нежели приказы министерств, в связи с чем при установлении противоречий между ними применению подлежат положения, установленные федеральным законодательством и актами Правительства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.11.2002 № 321-О отметил, что согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

Учитывая, что список, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.09.2010 № 399, противоречит более поздней редакции (от 03.07.2016) Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 (вступил в силу 10.09.2015), в данном случае, целесообразно при осуществлении контрольно-надзорной деятельности применять перечни объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору в части, не противоречащей постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903.

Согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по вопросам учета объектов негативного воздействия на окружающую среду и подготовки к ведению федерального государственного реестра, изложенным в письме от 28.04.2016 № АС-03-04-36/7884, при определении поднадзорности объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, применяются критерии определения объектов федерального государственного экологического надзора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903.

ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», деятельность которого заключается в предоставлении социальных услуг с обеспечением проживания, включено в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Волгоградской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.09.2010 № 399, однако деятельность предприятия не соответствует критериям определения объектов федерального государственного экологического надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903.

Учитывая, что объекты, эксплуатируемые учреждением не соответствуют критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, данная организация не эксплуатирует объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в согласовании проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным решения Комитета об отказе в согласовании проекта нормативов образования отходов и лимита их размещения   и признании его незаконным.

Доводы апеллянта о неправомерном применении критериев определения объектов федерального государственного экологического надзора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903 (далее - Постановление № 903), является необоснованными на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 4.41 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 520 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области», Управление утверждает норматива образования отходов и лимиты на их размещение, применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой    образуются    отходы    на    объектах,    подлежащих    федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно ст. 65 Закона «Об охране окружающей среды», федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих НВОС и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством: Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень, который определяется на основании установленным Правительством Российской Федерации критериев.

Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору утверждены Постановлением № 903, вступивший в силу 10.09.2015.

Вместе с тем, после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 №. 903, перечень объектов, оказывающих НВОС и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору на территории Волгоградской области, не утвержден.

Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Волгоградской области, оказывающих НВОС и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный приказом. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.09.2010 № 399 (далее - список, составлен в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» которое утратило силу с 30.06.2015, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре».

Таким образом, вышеназванный список не соответствует требованиям, предъявляемым к перечню объектов, оказывающих НВОС, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, установленным ст. 65 действующего Закона «Об охране окружающей среды», так как не основан на критериях, утвержденных Постановлением № 903.

Поскольку ГБССУ СО ГРВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», деятельность которого заключается в предоставлении социальных услуг с обеспечением проживания, включено в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Волгоградской области, оказывающих НВОС и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федераций от 10.09.2010 № 399, однако деятельность предприятия не соответствует критериям определения объектов федерального государственного экологического надзора, утвержденным Постановлением № 903.

Таким образом, учитывая, что объекты, эксплуатируемые ГБССУ СО ГРВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не соответствуют критериям, установленным Постановлением № 903, данная организация не эксплуатирует объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору, следовательно Управление не уполномочено на рассмотрение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявителя.

Доводы апеллянта нарушен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их -прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу № А12-15723/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Н.В. Луговской

Судьи 

 

М.А. Акимова

 

А.Ю. Самохвалова