/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33058/2018

Дело № А57-9820/2017

г. Казань

15 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вита – Принт» Владимирова Алексея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2017 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-9820/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита – Принт» (ИНН 6450029089, ОГРН 1026402665211) к индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Николаевичу (ИНН 645301014801, ОГРНИП 305645325000038) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вита – Принт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2015 по 30.04.2017 в размере 1 073,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по день фактического погашения суммы задолженности. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-657/2014, резолютивная часть которого объявлена 02.03.2015, должник – общество с ограниченной ответственностью «Вита – Принт», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 по данному делу конкурсным управляющим ООО «Вита – Принт» утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич. 

Конкурсный управляющий установил факт перечисления ООО «Вита – Принт» на расчетный счет ИП Ермакова С.Н. денежных средств, в размере 5 200 руб. 

Требования истца о неосновательном обогащении мотивированы тем, что 19.01.2015 истец произвел перечисление денежных средств ответчику.

Согласно выписке из банка ВТБ 24 (ПАО) между ООО «Вита – Принт» и ИП Ермаковым С.Н. производились документально неподтвержденные переводы денежных средств, а именно: 19.01.2015 на расчетный счет ИП Ермакова С.Н. перечислено 5 200 руб., в назначении платежа указано – по счету № 296 от 26.12.2014 за техническое обслуживание ворот. 

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом представлены сопроводительные письма банков о направлении истцу выписок о движении денежных средств по его расчетному счету и извлечения из указанных выписок о списании денежных средств со счета истца в пользу ответчика. 

Полагая, что денежные средства получены ответчиком без оснований конкурсный управляющий ООО «Вита – Принт» обратился в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что выписка движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Вита – Принт» свидетельствует о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета.

Кроме того, суды верно отметили, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации истца автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика. 

С 2015 по настоящее время истец не заявлял каких-либо возражений, претензий относительной оказанной услуги, не обращался с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о выполненной работе (актов сдачи-приемки товара), не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

С учетом того, что оплата была произведена за конкретную услугу и доказательств того, что услуга не оказывалась, либо оказывалась иным лицом, не представлено, суды пришли к верному выводу, что основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика отсутствовали.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1, 8, 60, 209, 845, 854, 858, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А57-9820/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вита – Принт» Владимирова Алексея Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. 

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Вита – Принт» Владимирову Алексею Дмитриевичу исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова