184/2022-7357(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20775/2020

г. Красноярск

01 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «01» марта 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2:  ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2021;  

от заинтересованного лица - департамента муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска: ФИО4, представитель по  доверенности от 23.12.2021 № 118,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 15.12.2021 по делу № А33-20775/2020,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также –  заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (далее также – департамент) о признании незаконным  отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:26 по  адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, для завершения  строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  24:50:0000000:26204, оформленного письмом от 03.04.2020 исх. № Р-4318, об обязании  заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:26  по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе для завершения  строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  24:50:0000000:26204 в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в силу  судебного акта по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2020 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО5 (далее также – третье лицо).  

Решением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что  представленные в материалы дела доказательства не подтверждают нахождение на  испрашиваемом земельном участке спорного объекта недвижимости с кадастровым  номером 24:00:0000000:2533. Указанный объект недвижимости (склад) имеет признаки  самовольной постройки, в связи с чем, нахождение склада на земельном участке  незаконно и не имеет какого-либо правового значения.  

Департамент представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в  котором с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста  определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети  «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя изложил доводы  апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт. Представитель департамента изложил возражения на  апелляционную жалобу, просил апелляционный суд оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела,  проверив правильность применения норм процессуального права и материального права,  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество с  ограниченной ответственностью «Форпост и К» (арендатор), на основании распоряжения  администрации города Красноярска от 21.12.2004 № 3433-арх, заключили договор аренды  земельного участка от 05.12.2005 № 2566, согласно пункту 1.1 которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель:  земли поселений, с кадастровым номером 24:50:03002944:26, общей площадью 5 615,33  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для  использования в целях строительства комплекса технического обслуживания автомобилей  с автомойкой и инженерными сетями в границах, указанных в кадастровой карте (плане)  участка.  

Дополнительным соглашением от 29.02.2008 № 1226 к договору аренды № 2566 от  05.12.2012 срок действия договора продлен до 20.12.2010. Дополнительным соглашением  от 22.05.2012 № 2606 к договору аренды от 05.12.2012 № 2566 срок действия договора  аренды продлен до 20.12.2013.  

На основании разрешения на строительство от 08.12.2005 № 472 обществом с  ограниченной ответственностью «Форпост и К» на земельном участке с кадастровым  номером 24:50:03002944:0026 возведен объект незавершенного строительства.  

27.04.2007 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной  ответственностью «Форпост и К» на объект незавершенного строительства площадью  942,2 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 1 «А»  (свидетельство от 28.04.2007 серия 24 ЕЗ № 583700).  

11.01.2011 объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с  кадастровым номером 24:50:0000000:26204.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №  КУВИ-002/2020-21364301, на основании соглашения об отступном право собственности  на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:26204  перешло от общества с ограниченной ответственностью «Форпост и К» к ФИО5.  

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 04.09.2013   № 2339-недв между департаментом (арендодатель) и ФИО5  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2013 № 2982, в  соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым  номером 24:50:300294:26, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район,  Северное шоссе, для использования в целях эксплуатации объекта вспомогательного  использования – склада в соответствии с градостроительным регламентом зоны в  границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 5 615,33 кв.м.  

Срок аренды участка с 04.09.2013 по 03.09.2018 (пункт 2.1 договора аренды). 

По акту приема-передачи земельный участок, предусмотренный договором аренды  от 14.10.2013 № 2982, передан арендатору – третьему лицу. Дата фактической передачи  земельного участка определена как 07.06.2013.  

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020   № КУВИ-999/2020-095948 здание с кадастровым номером 24:00:0000000:2533 площадью  1 152 кв.м., назначение: нежилое, наименование: объект вспомогательного использования  – склад, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный  район, Северное шоссе 07.06.2013 зарегистрировано на праве собственности за  ФИО5.  

Письмом от 01.11.2018 заявитель обращался в адрес департамента с просьбой не  заключать по истечении срока действия договора аренды от 14.10.2013 № 2982 новых  договоров аренды с третьим лицом и разъяснить порядок оформления арендных прав на  земельный участок с кадастровым номером 24:50:03002944:0026.  

Письмом от 02.11.2018 № Р-18597 департамент по результатам рассмотрения  обращения заявителя о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 24:50:03002944:0026 сообщил о том, что по сведениям Единого  государственного реестра недвижимости на земельном участке расположен объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:26204,  принадлежащий на праве собственности третьему лицу. В связи с тем, что на земельном  участке расположен объект вспомогательного использования – склад и объект  незавершенного строительства, предоставление земельного участка для эксплуатации без  ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию не представляется  возможным.  

В письме от 28.11.2018 № Р-18597 департамент указал заявителю на возможность  предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства объекта  незавершенного строительства при соблюдении требований пункта 21 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-фз «О введение в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» или пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  26.06.2020 № КУВИ-999/2020-095947 в отношении объекта незавершенного  строительства, кадастровый номер 24:50:0000000:26204, расположенного по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 1 «А»,  площадь застройки – 942,2 кв.м., степень готовности объекта незавершенного  строительства – 23%, зарегистрировано право собственности заявителя, о чем 24.12.2019  внесена соответствующая запись. Объект незавершенного строительства расположен в  пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:26.  

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости  (выписка № КУВИ-002/2020-21364301) на основании договора купли-продажи  арестованного имущества от 24.12.2019 ФИО2 приобрел право  собственности на объект незавершенного строительства площадью 942,2 кв.м., по адресу:  г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 1 «А», с кадастровым номером  24:50:0000000:26204.  

В письме от 03.03.2020 № Р-2635 департамент указал заявителю на необходимость  обращения в департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по  предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов.  

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:26 без проведения торгов в  целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым  номером 24:50:0000000:26204 (входящий № Р-4318 от 04.03.2020).  

Департаментом составлено заключение от 19.03.2020 № Р-4318 по состоянию  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:26, согласно которому  земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,  Центральный район, Северное шоссе не огражден, проезд автономный, на земельном  участке расположены нежилое одно-двухэтажное здание и объект незавершенного  строительства, часть которого эксплуатируется под магазин.  

Решением, изложенным в письме от 03.04.2020 № Р-4318, департамент сообщил об  отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ  мотивирован тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости (далее также – ЕГРН) от 15.03.2020 № КУВИ-001/2020-5489151 объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:26204 площадью  застройки 942,2 кв.м, степенью готовности 23%, зарегистрированный 24.12.2019 на праве  собственности за заявителем (номер государственной регистрации 24:50:0000000:2620424/100/2019-27), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером  24:50:0400294:26. Информация о размещении иных объектов в границах земельного  участка с кадастровым номером 24:50:0300294:26 в сведениях ЕГРН отсутствует. При  этом в соответствии с заключением от 19.03.2020 № Р-4318 на земельном участке  расположены: нежилое одно-двухэтажное здание, объект незавершенного строительства,  часть которого эксплуатируется под магазин. Сведения о правоустанавливающих  документах на одно-двухэтажное здание отсутствуют.  

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро  технической инвентаризации и кадастровых работ» от 28.08.2020 № 391 кадастровым  инженером по состоянию на 20.08.2020 произведено натурное обследование объекта –  здания, кадастровый номер 24:00:0000000:2533, наименование: «Объект вспомогательного  использования – склад», площадь 1 152 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, объект  находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300294:26. При  обследовании установлено, что технические характеристики объекта не соответствуют  характеристикам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости,  фактически объект является объектом незавершенного строительства.  

В материалы дела представлены фототаблицы с изображением двух объектов,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300294:26.  

Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка без проведения  торгов нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198  и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом,  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает решение департамента об  отказе в предоставлении предпринимателю по договору аренды земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0300294:26 без проведения торгов.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того,  что отказ департамента соответствует законодательству Российской Федерации и не  нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой  инстанции на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее также - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV  настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г.  Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, установлено, что департамент муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом  администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение  муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными  участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах  полномочий, предусмотренных действующим законодательством.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый  отказ заявителю в предоставлении земельного участка принят в рамках предоставленных  департаменту полномочий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержит перечень случаев, при которых договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов.  

Подпунктами 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на  котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений,  помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на  праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего  Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором  расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их  строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях,  предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей  статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на  указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке  расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие  гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке  расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не  завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного  сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего  Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник  этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства,  а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в  отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного  строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе  самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены  обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка без торгов может быть  связан с нахождением на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости,  принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении  земельного участка.  

Из материалов дела следует, что отказ в предоставлении земельного заявителю  связан с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:26  расположен объект, не принадлежащий предпринимателю – склад с кадастровым номером  24:00:0000000:2533 площадью 1 152 кв.м.  

Факт наличия в границах испрошенного земельного участка указанного объекта  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - сведениями из  

Единого государственного реестра недвижимости, заключением департамента № Р-4318 от  19.03.2020, заключением кадастрового инженера от 28.08.2020 № 391, фотоматериалами и  иными доказательствами. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не отрицает  факт осуществления строительства спорного объекта.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что материалами дела не  подтверждается факт нахождения спорного объекта на земельном участке, отклоняются,  как не соответствующие материалами дела. Ссылки заявителя на фотографии и письмо №  35820 от 16.09.2013 не опровергают факт наличия на спорном земельном участке объекта  недвижимости, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости и  принадлежащего третьему лицу, на момент рассмотрения спорного обращения заявителя  о предоставлении в аренду земельного участка.  

Право собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  24:00:0000000:2533 зарегистрировано в установленном порядке и на дату судебного  разбирательства в установленном порядке не оспорено. Сведения о правах третьего лица  на объект содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Судебные акты,  вынесенные в отношении объекта, являющиеся основанием для погашения записи о праве  собственности, в материалы не представлены. Доказательств признания склада объектом  самовольного строительства в материалах дела не имеется. Склад не относится к числу  объектов, размещение которых допускается в порядке сервитута, и не является объектом,  размещенным на земельном участке в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что зарегистрированный в  Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости с кадастровым  номером 24:00:0000000:2533 является самовольной постройкой и был зарегистрирован  ошибочно, отклоняются судом апелляционной инстанции. Так как в рамках данного дела,  рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, предметом которого является оспаривание  отказа в предоставлении земельного участка, вопрос о праве собственности третьего лица  и наличие (отсутствие) признаков самовольной постройки у объекта, зарегистрированного  в Едином государственном реестре недвижимости, не может быть разрешен. Эти вопросы  подлежат разрешению в порядке искового производства (пункт 56 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

При этом, вопреки доводам заявителя о невозможности им предъявления иска об  оспаривании права собственности на самовольную постройку и ее сносе, согласно пункту  22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» лицо, права и законные интересы  которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по  общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Из  указанного следует, что заявитель, полагая, что спорный объект является самовольной  постройкой и ее сохранение нарушает его права, может обратиться в суд с иском о сносе  самовольной постройки в исковом порядке и доказывать эти обстоятельства.  

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35,  39.6, 39.20 ЗК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, учитывая, что на спорном земельном участке находятся объект  недвижимого имущества, принадлежащий третьему лицу и зарегистрированный в Едином  государственном реестре недвижимости, пришел к правомерному выводу о том, что  земельный участок не может быть предоставлен заявителю, в связи с чем, основания для  признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел  довод заявителя о возможности предоставления земельного участка для завершения  

строительства со множественностью лиц, а также не принял во внимание, что заявитель в  рамках мирного урегулирования спора предлагал департаменту рассмотреть вопрос о  возможности раздела земельного участка, на что департамент сообщил, что рассмотрение  данного вопроса возможно лишь по результатам рассмотрения настоящего спора,  отклоняются, так как, во-первых, заявитель не доказал, что спорный земельный участок  площадью 6 176 +/- 28 кв.м., на котором находятся два объекта недвижимости (942,2  кв.м., 1 152 кв.м.), является неделимым (соответствующих доказательств в материалы  дела не представлено) (статья 39.20 ЗК РФ), во-вторых, из заявления предпринимателя №  Р-4318 от 04.03.2020 следует, что заявитель просил предоставить земельный участок с  кадастровым номером 24:50:03002944:26 полностью, а не осуществить его раздел, а  обращение по вопросу о разделе земельного участка уже после вынесения оспариваемого  решения департамента не влияет на правильность решения департамента об отказе в  предоставлении земельного участка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на  обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В  связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным  судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

Учитывая изложенное, согласно статье 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2021 по делу № А3320775/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин  Судьи: А.Н. Бабенко  

 О.А. Иванцова