Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.06.2020 года Дело № А50-8145/20

Резолютивная часть решения вынесена 19.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное механизированное управление № 33»  (618554, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Березники»  (618400, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность 59АА 2623761 от 15.08.2017г. (до перерыва в с/з)

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность № 25 от 15.05.2020г., диплом (до перерыва в с/з)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года, по делу №А50-11019/2017 ООО «Специализированное механизированное управление №33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Специализированное механизированное управление № 33» (далее – ООО «Специализированное механизированное управление № 33», истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Березники»  (далее - МКУ «Управление капитального строительства г. Березники», ответчик) 2 290 705 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.16 по 14.03.20.

Определением от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству.

02.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. МКУ «Управление капитального строительства г. Березники» указывало в отзыве, что узнало о неосновательности своего обогащения с момента получения претензии, то есть 03.04.2019 года. Ответчик пояснял, что полагал, что действует в соответствии с ФЗ от 05.04.13 №44-ФЗ и признание истца уклонившимся от заключения контракта не влечет за собой возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки. Ответчик указал, что факт признания истца уклонившимся от подписания контракта подтвержден решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-3568/2017 и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю №РНП-59-103 от 31.10.16.

Таким образом, по мнению ответчика, проценты следует начислять с 04.04.19 по 14.03.20, их сумма составляет 563 946 руб. 57 коп. Также ответчик (с учетом пояснений данных в предварительном судебном заседании) указал, что требование истца о взыскании процентов за период с 01.11.16 по 15.03.17 заявлен с пропуском срока исковой давности.

Истец в предварительном судебном заседании 15.06.2020 на иске настаивал.

Ответчик в предварительном судебном заседании доводы своего отзыва поддержал.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 19.06.2020 в 09 часов 00 минут.

Судебное заседание было продолжено 19.06.2020 в 09 часов 00 минут при том же составе суда и отсутствии явки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно извещению № 0156300046616000276 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок проводился аукцион в электронной форме на строительство здания крытого катка на территории стадиона в районе городского парка (начальная (максимальная) цена контракта 171 016 456 руб. 36 коп.).

15.09.2016 аукцион был признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), так как по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка (истца). Дата окончания срока подачи заявок –  12.09.2016.

Документацией об аукционе в электронной форме установлено обеспечение исполнения заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составило 8 550 822 руб. 82 коп.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.09.2016 учреждение «УКС» обязано заключить контракт с обществом «СМУ № 33» в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение «УКС» 20.09.2016 направило проект контракта обществу «СМУ № 33», которое направило протокол разногласий. В дальнейшем учреждение «УКС» направило проект контракта обществу «СМУ № 33» с внесенными изменениями. В срок, не позднее 04.10.2016, у общества «СМУ № 33» возникла обязанность направить подписанный проекта контракта и необходимые документы об обеспечении исполнения контракта. 

Поскольку по истечении 04.10.2016 ответчик получил сообщение электронной площадки о том, что обществом «СМУ № 33» в регламентированный срок не направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, протокол разногласий, 05.10.2016 истец был признан уклонившимся от подписания контракта, в единой информационной системе размещен протокол об отказе от заключения контракта. 

01.11.2016 на электронный адрес общества «СМУ № 33» поступило сообщение от оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АТС» о списании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки в сумме 8 550 822 руб. 82 коп.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2019 года по делу № А50-16322/2019, которым с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное-механизированное управление № 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 550 822 руб. 82 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 754 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.12.2019 года решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2019 года по делу № А50-16322/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 по делу № А50-16322/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Истец указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия от 19 декабря 2019г., где ответчику было предложено добровольно перечислить денежные средства (проценты) начисленные за период с 01.11.2016г. по 19.12.2019г. На претензию был получен ответ от 14.02.2020г. №375 об отказе исполнить претензию добровольно.

Истец указывает, что денежные средства по решению Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 в размере 8 550 822 руб. 82 коп. были перечислены ООО «СМУ№33» 15.03.2020.

Таким образом, по мнению истца, за период с 01.11.2016. по 14.03.2020 ответчику должны быть начислены проценты за пользование чужими средствами, размер которых составил 2 290 705 руб. 19 коп. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты (статья 65 АПК РФ). 

Согласно п. 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано в суд 15.04.2020.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.16 по 14.03.17. В удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Расчет процентов, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

8 550 822,82

15.03.2017

26.03.2017

12

10%

365

28 112,29

8 550 822,82

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

82 228,46

8 550 822,82

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

104 015,49

8 550 822,82

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

191 866,41

8 550 822,82

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

83 634,08

8 550 822,82

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

94 703,29

8 550 822,82

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

101 672,80

8 550 822,82

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

73 794,77

8 550 822,82

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

297 228,94

8 550 822,82

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

159 888,67

8 550 822,82

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

330 436,59

8 550 822,82

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

73 794,77

8 550 822,82

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

71 334,95

8 550 822,82

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

80 354,31

8 550 822,82

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

74 614,71

8 550 822,82

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

23 426,91

8 550 822,82

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

58 407,26

8 550 822,82

10.02.2020

14.03.2020

34

6%

366

47 660,32

Итого:

1096

7,70%

1 977 175,02

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 977 175 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 14.03.2020.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов с момента получения претензии противоречит п.2 ст. 1107 ГК РФ и не принимается судом.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

2 290 705 руб. 19 коп. – цена иска.

(2 290 705,19 – 2 000 000) – 0,5% + 33 000  = 34 454 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

34 454 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 14.04.20 №11 (л. д. 9).

1 977 175 руб. 02 коп. – размер фактически удовлетворенных требований (86,32% от заявленных).

34 454 / 100 х 86,32 = 29 740 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 107 руб. 80 коп. почтовых расходов, представлены почтовые квитанции.

107,8 / 100 х 86,32 = 93 руб. 05 коп. – размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Березники»  (618400, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное механизированное управление № 33»  (618554, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с  15.04.2020 по 14.03.2020 в размере 1 977 175,02руб., госпошлину 29 740руб., почтовые расходы 93,05руб. Всего ко взысканию 2 007 022,82руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова