АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2997/17

24 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            24 июля 2017  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №1" (ОГРН 1026104026948ИНН 6166007629)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304612235700013) 

о взыскании 721 402,85 руб. 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 16.01.2017 

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 29.05.2017 

установил:

ЗАО  "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании суммы задолженности   в размере 610 625,02   руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 110 777,83 руб. 

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив в судебном заседании, что ответчик признает задолженность в сумме 100 686 руб. 52 коп., образовавшуюся из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по товарным накладным №1738 и №1846, просил суд применить договорную неустойку. Ответчиком поддержано заявленное ранее ходатайство об истечении срока исковой давности по товарной накладной № 4985 от 20.12.2013. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным № 3533 от 29.12.2014 на сумму 16 708,68 руб.. № 1846 от 18.06.2014 на сумму 96 621,42 руб., № 1738 от 06.06.2014 на сумму 4 065,10 руб., № 1671 от 03.06.2014 на сумму 124 532,48 руб., № 1660 от 02.06.2014 на сумму 53 472,28 руб., № 674 от 21.03.2014 на сумму 42  465,84 руб., № 762 от 27.03.2014 на сумму 1 246,32 руб., № 749 от 27.03.2014 на сумму 19 064,08 руб., № 4985 от 20.12.2013 на сумму 94 423,78 руб.

Также истцом представлена накладная от 16.06.2014 на сумму 103 701,41 руб. 

Истец указывает, что товар поставлен в адрес ответчика на сумму 610 652,02 руб. 

Однако ответчиком в полном объеме не произведена оплата за товар.

Задолженность составила 610 625,02  руб. 

Изложенное  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 610 625,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 777,83 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец в иске ссылается на договор, заключенный между истцом и ответчиком, однако текст договора в материалы дела истцом не представлен.

Кроме того, не указаны дата и номер договора, на которые ссылается истец.

В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться следующими нормами права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью  3 статьи  455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае, между истцом и ответчиком фактически заключен договор по купле-продаже товаров путем выставления оферты в виде товарных  накладных, в которых  указаны наименование товара, единица измерения, количество, цена и общая сумма, подлежащая оплате, то есть в товарных накладных оговорены наименование и количество, цена и стоимость товара. 

Истец в обоснование факта поставки товара представил товарные накладные и акты, подписанные в двустороннем порядке, а  также накладную от 16.06.2014 на сумму 103 701,41 руб.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что истцом пропущен срок исковой давности, не оспорил факт наличия долга на сумму  100 686 руб. 52 коп., образовавшуюся из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по товарным накладным №1738 и №1846.

Согласно статье  199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец в обоснование  иска представил товарные накладные № 3533 от 29.12.2014 на сумму 16 708,68 руб.. № 1846 от 18.06.2014 на сумму 96 621,42 руб., № 1738 от 06.06.2014 на сумму 4 065,10 руб., № 1671 от 03.06.2014 на сумму 124 532,48 руб., № 1660 от 02.06.2014 на сумму 53 472,28 руб., № 674 от 21.03.2014 на сумму 42  465,84 руб., № 762 от 27.03.2014 на сумму 1 246,32 руб., № 749 от 27.03.2014 на сумму 19 064,08 руб., № 4985 от 20.12.2013 на сумму 94 423,78 руб. и накладная от 16.06.2014 на сумму 103 701,41 руб. 

Судом установлено, что с иском в суд истец обратился 09.08.2017, согласно штампу суда.

Согласно пункту 3 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 15. Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности в части долга по товарной накладной № 4985 от 20.12.2013 на сумму 94 423,78 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска  в указанной части не имеется.

Также суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходит из того, что представленная  накладная без номера от 16.06.2014 не может являться доказательством передачи товара истцом ответчику и доказательством наличия долга за товар, поскольку   данная накладная является внутренним документом истца, который хранится у кладовщика и содержит пометки выполненные от руки о датах отгрузки 16.06.2014, 17.06.2014.

При этом,  данный документ содержит, недопустимые для первичной документации, исправления выполненные от руки суммы итого с 87 882, 55 на сумму 81882,55, сумма НДС с 15 818,86 на 14 738,86 руб. Всего сумма с 103 701,41 руб. исправлена на сумму 96 621, 42. Продукция, отраженная в накладной без номера от 16.06.2014 года и сумма после исправления, дублируются в Товарной накладной №1846 от 18.06.2014 года, что свидетельствует о том, что накладная без номера от 16.06.2014, является внутренним документом истца.

Таким образом, в материалы дела в качестве первичной документации представлены 8 Товарных накладных на  общую сумму 442 815 рублей 30 копеек.

Кроме того, ИП ФИО2 представлен  Акт зачета взаимных требований от 31.03.2014, согласно которому ИП ФИО2 погашает задолженность перед ЗАО «КСМ №1» по счет-фактурам №№571,643,645,664 за март 2014 года на сумму 87 102 рубля 88 копеек.

При этом счет-фактура № 571 от 21.03.2014 года на сумму 42 465,84 является приложением к товарной накладной № 674 от 21.03.2014, счет-фактура № 645 от 27.03.2014 на сумму 9 232 рубля 32 копейки является приложением к товарной накладной №672 от 27.03.2014, счет-фактура № 643от 27.03.2014 года на сумму 19 064 рубля 08 копеек является приложением к. товарной накладной № 749 от 27.03.2014.

В связи с чем, судом установлено, что  задолженность по товарным накладным № 674 от 21.03.2014 года на сумму 42 465,84 рублей, № 749 от 27.03.2014 года на сумму 19 064,08 рубля, № 762 от 27.03.2014 года на сумму 8170, 32 рублей, представленным в материалы дела в качестве первичной документации, подтверждающей задолженность, ответчиком погашена еще 31.03.2014  путем подписания Акта зачета встречных требований.

Кроме того, между истцом и ответчиком 30.09.2014 подписан Акт зачета взаимных требований от 30.09.2014, согласно которому ИП ФИО2 погашает задолженность перед ЗАО «КСМ №1» по счетам-фактурам №№1218, 1229 за июнь 2014 года. При этом счет-фактура № 1218 от 02.06.2014 на сумму 53 472 рубля 28 копеек является приложением к товарной накладной № 1660 от 02.06.2014, счет-фактура № 1229 от 03.06.2014 на сумму 124 532 рубля 48 копеек является приложением к товарной накладной № 1671 от  03.06.2014.

В связи с чем, судом установлено, что задолженность по товарным накладным № 1660 от 02.06.2014 года на сумму 53 472 рубля 28 копеек, № 1671 от 03.06.2014 года, на сумму 124 532 рубля 48 копеек, представленным в материалы дела в качестве первичной документации, подтверждающей задолженность, Ответчиком погашена еще 30.09.2014 года путем подписания Акта зачета встречных требований от 30.09.2014 .

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком производилась оплата, а также  стороны действительно произвели зачет взаимных требований, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты зачета. 

В соответствии с пунктом 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, представленными истцом   в материалы дела документами: товарными накладными,   оцененным судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия долга ответчика перед истцом только в сумме 100 686,52 руб.

При этом, доказательств наличия долга ответчика перед истцом на сумму 509 938,50 руб. истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчиком сумма долга в размере 100 686,52 руб. не оспорена.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 100 686 ,52 руб.

В остальной части требования о взыскании долга суд отказывает в удовлетворении. Также истцом  заявлено требование о взыскании процентов в размере  110 777,83    руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период,  с 01.01.2015 по 09.01.2017.

В силу положений  статьи 395   Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона  от 31.12.2014 N 499-ФЗ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которым,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В соответствии с частью  2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд, проверив, расчет процентов истца, считает необходимым произвести перерасчет  процентов, исходя из доказанной суммы долга – 100 686,52 руб. за период с 01.01.2015 по 09.01.2017, согласно которому, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет  18 266,26 руб.

В остальной части требования суд отказывает в удовлетворении.

При этом, доводы ответчика относительно заключения  между сторонами договора поставки № 10/13 от 14.01.2013 и необходимости применения как меры ответственности за наличия долга за товар в виде неустойки, определенной пунктом 4.1 договора, не могут быть приняты судом, поскольку истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, указанное требование имеет отличную правовую природу требования о взыскания неустойки, которое подлежит регулированию по правилам статьи 12,330 ГК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами договору по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в   доход федерального бюджета. Госпошлина  в размере 14 554,28  руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304612235700013) в пользу Закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №1" (ОГРН 1026104026948ИНН 6166007629) задолженность в размере 100 686,52  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  18 266,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304612235700013)  в доход федерального бюджета 2 873,72 руб., государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №1" (ОГРН 1026104026948ИНН 6166007629) в доход федерального бюджета 14 554,28  руб., государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова