АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-258/2018

г. Новосибирск

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 1025402462689), г. Новосибирск 

к Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Каргат 

о взыскании 58 033 рублей 39 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2017),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области о взыскании 58 033 рублей 39 копеек задолженности и неустойки, возникшей в связи с несовременной оплатой выполненных истцом работ по муниципальному контракту № 0151300002017000010-0133151-02 от 17.07.2017, а так же неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок для представления дополнительных документов истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 по 08.12.2017 в сумме 7 223,19 руб., а так же проценты за период с 09.12.2017 до момента оплаты задолженности, т.е. до 28.12.2017.

Заявленное уточнение в части отказа от взыскания сумы основного долга подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью уточнения истцом расчета суммы неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части суммы неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 по 28.12.2017 в сумме 7 493 рубля 33 копейки. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0151300002017000010-0133151-02 от 17.07.2017, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги и тротуара по улице Коммунистическая в г. Каргате Каргатского  района Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

По своей правовой природе правоотношения сторон являются подрядными обязательствами и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта и составляет 2 752 396 рублей 54 копейки. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и Контрактом. Цена Контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением Работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Во исполнение заключенного контракта, подрядчиком выполнены работы на сумму 2 752 396 рублей 54 копейки, что подтверждается актом формы КС-2 №1/0151300002017000010-0133151-02 от 31.08.2017, а так же справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных и принятых  работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании предъявленных подрядчиком счета и счета – фактуры, подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в течении 30 календарных дней. Оплата может производиться заказчиком частями.

Поскольку претензий по объему и качеству выполненных работ заказчиком не предъявлено, акт о приемке выполненных работ подписан без возражений, факт выполнения работ подрядчиком и приемки их заказчиком суд считает подтвержденным, а обязанность оплаты заказчиком возникшей.

С учетом пункта 2.4 контракта оплата по акту от 31.08.2017 должна была быть произведена заказчиком в срок до 30.09.2017 включительно.

Как указывает в исковом заявлении истец, оплата выполненных работ произведена заказчиком частично, на сумму 2 701 586 рублей 34 копейки, задолженность на момент подачи иска составила 50 810 рублей 20 копеек.

В связи с просрочкой ответчиком принятых на себя обязанностей по оплате работ истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, согласно которому истец применяет ставку рефинансирования, действующую в период начисления неустойки (пени). Согласно произведенному расчету сумма исковых требований составляет 7 493 рубля 33 копейки.

Применение истцом ставки рефинансирования 8,5%, 8,25%, 7,75% суд считает неверным, поскольку согласно условиям контракта подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на момент оплаты пени. 

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено контрактом (пункт 7.2), размер пени определяется одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени. 

Соответственно суд при расчете пени, начисляемой на непогашенную задолженность, принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, то есть, на момент взыскания.

Указанная правовая позиция согласуется и с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016). Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении  Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года. После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 26.03.2018 размер ставки равен 7,25%.

Согласно произведенному судом перерасчету суммы неустойки за период с 01.10.2017 по 28.12.2017, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, размер неустойки составил 5 178 рублей 25 копеек.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 178 рублей 25 копеек неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 50 810 рублей 20 копеек. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 01.10.2017 по 28.12.2017 в размере 5 178 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 239 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова