Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2822/2017

г. Чита

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дархан-Авто" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу №А10-2822/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дархан-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству" администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 24.05.2017 №1113-06, (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дархан-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству" администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным одностороннего отказа от договора на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту №97, №97 "Квартал" г. Улан-Удэ от 10.05.2016 №02, выраженного в уведомлении от 24.05.2017 №1113-06.

ООО "Дархан-Авто" обратилось с ходатайством об объединении дел №А10-2822/2017 и №А10-4434/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, указав, что в делах №А10-2822/2017 и №А10-4434/2017 совпадает субъектный состав. Основания заявленных истцом требований по указанным делам идентичны - заключенный между сторонами договор от 10.05.2016 №02 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту №97, №97 "Квартал".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Дархан-Авто" об объединении дел №А10-2822/2017 и №А10-4434/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано. В обоснование суд указал, что в делах №А10-2822/2017 и №А10-4434/2017 обществом заявлены два самостоятельных  не взаимосвязанных между собой требования: о признании недействительным одностороннего отказа от договора и о признании недействительным уведомления о прекращении проведения открытого конкурса. Основания исков различны, как и представленные в дела доказательства. Совместное рассмотрение дел не приведет к реализации цели эффективного правосудия, процессуальной экономии времени и скорейшему восстановлению нарушенных прав истца, поскольку при объединении рассмотрение дел производится с самого начала, тогда как настоящее дело находится в производстве суда с 05.06.2017.

ООО "Дархан-Авто", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что основания возникновения заявленных истцом требований по делам – условия заключенного между сторонами договора на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту №97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ №02 от 10.05.2016. 

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "Дархан-Авто" к муниципальному учреждению "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству" администрации г. Улан-Удэ о признании недействительным одностороннего отказа от договора на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту №97, №97 "Квартал" г. Улан-Удэ №02 от 10.05.2016.

В деле №А10-4434/2017 ООО "Дархан-Авто" заявлены требования к комитету о признании недействительным уведомления от 22.05.2017 исх. №1081-06 о прекращении проведения открытого конкурса на право обслуживания населения по городскому маршруту №97, № 97 "Квартал" г. Улан-Удэ (лот №3), объявленного 12.08.2016.

Учитывая, что по основаниям возникновения заявленных требований дела различны, предмет доказывания и доказательства по данным делам также различны, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. При этом суд правильно отметил, что совместное рассмотрение дел не приведет к реализации цели эффективного правосудия, процессуальной экономии времени и скорейшему восстановлению нарушенных прав истца, поскольку при объединении рассмотрение дел производится с самого начала, тогда как настоящее дело находится в производстве суда с 05.06.2017.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017г., принятое по делу №А10-2822/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

 

Л.В. Капустина