Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-61871/2017

город Москва

31 января 2018 года

Дело №А40-228986/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    31.01.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 28.09.2017 г. по делу № А40-228986/16, 

принятое судьей Коноваловой Е. В. (шифр судьи 1-1725) 

по иску ИП ФИО2 

к ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" 

о расторжении договора, о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании:от истца:            не явился, извещен;

от ответчика:    ФИО3 по доверенности от 09.11.2017г.; 

  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 194212 руб. 77 коп. 

Определением суда требование удовлетворено частично, с ответчика взыскано 102334 руб. судебных издержек, в остальной части - отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела Расходы на оплаты услуг представителя подтверждаются договорами оказания юридических услуг от 01.11.2016, 20.04.2017, заключенными между истцом и ФИО4, актами сдачи-приема оказанных услуг от 21.03.2017, 13.06.2017, расписками о получении денежных средств от 22.03.2017 на сумму 67800 руб., от 14.06.2017 на сумму 33900 руб. 

Почтовые расходы (отправка претензии, искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу) подтверждаются описями и кассовыми чеками Почты России об отправке от 26.09.2016, 02.11.2016, 31.05.2017 на общую сумму 634 руб. 77 коп. 

Также к заявлению приложены посадочные талоны от 14.03.2017, 15.03.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, электронные билеты от 14.03.2017, 15.03.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, акты № 94 от 11.03.2017, № 401 от 22.05.2017. счета на оплату № 94 от 11.03.2017, № 401 от 22.05.2017, билеты № 1000000063007894 от 14.03.2017, № 1000000063032446 от 15.03.2017, № 100000063032427 от 15.03.2017, № 1000000063007902 от 14.03.2017, ваучеры на бронирование номеров от 10.03.2017, счета № 76 от 14.03.2017 на сумму 4900 руб, кассовые чеки от 14.03.2017 на общую сумму 9800 руб., счет № 143803 от 07.06.2017 и кассовый чек № 143803-7 от 07.06.2017, кассовый чек Московского метрополитена от 07.06.2017, билет “Единый” № 003141392, кассовый чек 0001 на хранение ручной клади на одни календарные сутки, акт выполненных работ № СТ16092003 от 20.09.2017 на комплексную компьютерную диагностику на сумму 2000 руб., акт проверки технического состояния автобуса № 26092016 от 26.09.2016.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве подтверждения несения данных расходов истцом в суд апелляционной инстанции представлены расписки о передаче денежных средств представителю истца от 13.03.2017 и 06.06.2017, совершенные в простой письменной форме. Какие-либо первичные документы, на основании которых достоверно можно установить дату передачи денежных средств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 102 334 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном размере подлежат отклонению, поскольку при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд обоснованно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя. 

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу №А40-228986/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий

судья                                                                          И.С. Лящевский 

 

судья                                                                          Т.Я. Сумарокова             

 

судья                                                                          О.В. Савенков