АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                              Дело № А67-10515/2022

Резолютивная часть объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 08.11.2022 по делу № 070/10/104-791/2022 в части

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Томской области» (634034, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (660058, 

<

...>).

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 №4)

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 №1)

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 29.12.2022 №20)

от Общества - не явились.

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее по тексту: ОГКУ «Томскавтодор», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту: Томское УФАС России, антимонопольный орган, Ответчик) о признании незаконным решения от 08.11.2022 по делу № 070/10/104-791/2022 в части п. 2 и п.4

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указал, что направленное Подрядчиком уведомление о расторжении контракта нарочным способом без самого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не может считаться, согласно п. 3 ч.. 20.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, надлежащим уведомлением, в связи с чем Заказчик имел право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в том числе указал, что  Заказчик, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при наличии вступившего в силу решения исполнителя об отказе от исполнения контракте, нарушил законодательство о контрактной системе, поскольку нарушение со стороны порядка одностороннего отказа не свидетельствует о его ничтожности, в материалах дела имеются доказательства о получении Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Общества.

Представитель третьего лица поддерживает позицию Заявителя.

Более подробно доводы лиц ,участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап.ремонту, сносу объекта кап.строительства в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 33 Закона №44-ФЗ «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши, кровли административного здания по адресу: 

<

...>» (извещение №0865200000322001517).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 23.08.2022 на участие подана одна заявка.

09.09.2022 между заказчиком и ООО «СК «Вектор» заключен государственный контракт №78/22 от 06.09.2022.

ООО «СК «Вектор» 29.09.2022 в адрес Заявителя посредством электронной почты и на бумажном носителе направлено уведомление о расторжении контракта.

ОГКУ «Томскавтодор» 12.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.11.2022 ОГКУ «Томсакавтодор» представлено в Томское УФАС России в соответствии со ст. 104 Федерального закона №44-ФЗ сведения об ООО «СК «Вектор» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС России по Томской области по результатам рассмотрения обращения ОГКУ «Томскавтодор» о включении сведений в отношении ООО «СК «Вектор»  в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков, приняла решение по делу №070/10/104-791/2022 от 08.11.2022 , согласно которому  (применительно предмета спора) решила:

Признать в действиях  ОГКУ «Томскавтодор» нарушения  части 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ (п.2);

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского   УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в наркшении Закона №44-ФЗ, к административной ответственности (п.4)

ОГКУ «Томскавтодор», считая решение по делу №070/10/104-791/2022 от 08.11.2022 в части пунктов 2 и 4, недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа положений ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту: Федеральный закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда ,а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с частями 8-11, 13-19, 21-23, 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 20.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 21 ст. 95  Федерального закона №44-ФЗ).

Из анализа приведенных выше положений следует, что десятидневный срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу начинает течь именно с даты надлежащего уведомления, совершенного с соблюдением порядка такого уведомления.

Признавая ОГКУ «Томскавтодор» нарушившим ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ антимонопольный орган исходил из отсутствия у Заказчика правовых оснований для принятия решения от 12.10.2022 №2565 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку уведомление ООО «СК «Вектор» о расторжении контракта №02-03/286 поступило в адрес ОГКУ «Томскавтодор» 29.09.2022, и с учетом ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение Общества вступило в силу 09.10.2022, в связи с чем контракт считается расторгнутым по инициативе ООО «СК «Вектор».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Комиссией Томского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки установлено, что ООО «СК «Вектор» 29.09.2022 в адрес ОГКУ «Томскавтодор» посредством электронной почты и на бумажном носителе направлено уведомление о расторжении контракта №02-03/286. При этом, в нарушение п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Федерального  закона №44-ФЗ уведомление о расторжении контракта не формировалось с использованием ЕИС, не подписывалось усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя) и не размещалось в ЕИС.

Таким образом, Обществом порядок уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе, установленный п. 20.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ не соблюден, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ОГКУ «Томскавтодор» о принятом решении об одностороннем расторжении контракта..

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления ОГКУ «Томскавтодор» о принятом ООО «СК «Вектор» решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд приходит к выводу, о наличии у Заказчика права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылка представителя антимонопольного органа п.16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, в данном конкретном случае принята во внимание быть не может, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.07.2022 для подрядчика, в случае принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта наступает обязанность по размещению такого решения в ЕИС, иного способа надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта положения Федерального закона №44-ФЗ не предусматривают.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ОГКУ «Томскавтодор» о принятом ООО «СК «Вектор» решении об одностороннем отказе от исполнения контракта,  суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для  вывода о нарушении ОГКУ «Томсавтодор» положения ч.9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение УФАС России по Томской области в части п. 2 и 4 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОГКУ «Томсмкавтодор», заявленные им требования о признании незаконным решения от 08.11.2022 по делу № 070/10/104-791/2022 в части пунктов 2 и 4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,  201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 08.11.2022 по делу № 070/10/104-791/2022 в части пунктов 2 и 4.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина