АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года

Дело №

А56-60314/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области Ярокофьевой Н.В. (доверенностьот 01.08.2018 № 01-7299/2018, от Крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаева Р.Ш. в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства иВоробьева В.В. (доверенность от 09.08.2018),

рассмотрев 14.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаева Р.Ш. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 13.11.2017 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-60314/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1057810015702, ИНН 7842309040 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Рабаева Романа Шалвадовича в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП 309784715200189, ИНН 780156344896, (далее - КФХ) 7000000 руб. субсидий, из которых:

- 60000 руб. - разработка проектной документации на модернизацию семейной животноводческой фермы,

- 6615671 руб. - строительство цеха по переработке продукции,

- 324329 руб. - комплектация здания для содержания бычков оборудованием.

Решением от 27.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2017 решение от 27.12.2016 изменено, судом взыскано с КФХ в пользу Комитета 684 329 руб. не использованной субсидии на разработку проектной документации и комплектацию оборудованием, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 решение суда первой инстанции от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2017 с КФХ в пользу Комитета взыскано 7 000 000 руб., также с КФХ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 58 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В судебном заседании представитель КФХ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Комитет и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаев Р.Ш. (Получатель субсидий), в соответствии с Государственной программой Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области», постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области» (далее - Постановление от 04.02.2014 № 15), заключили Соглашение о предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области от 11.06.2014 № 404, в соответствии с которым Комитет обеспечивает предоставление Получателю указанных в Приложении № 1 к Соглашению субсидий, а Получатель субсидий обязуется выполнить все условия, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы КФХ Рабаев Р.Ш. обязался использовать субсидию (грант) на следующие цели:

- 60000 руб. - на разработку проектной документации на модернизацию семейной животноводческой фермы;

- 6615671 руб. - на строительство цеха по переработке продукции;

- 324329 руб. - на комплектацию здания для содержания бычков оборудованием.

Субсидия в размере 7000000 руб. перечислена на расчетный счет КФХРабаева Р.Ш., из которых 4620000 руб. - по платежному поручению от 11.07.2014 № 239069 из средств государственной поддержки областного бюджета Ленинградской области, 2380000 руб. - по платежному поручению от 14.07.2014 № 434699 из средств государственной поддержки в порядке софинансирования из федерального бюджета.

По результатам выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления бюджетных средств, представленных КФХ Рабаева Р.Ш., на основании распоряжения от 01.02.2016 № 06, Комитет составил Протокол осмотра территории от 02.02.2016 № 1 и установил нецелевое использование вышеуказанной субсидии. Комитет установил следующие нарушения: план расходов не выполнен, целевое использование средств субсидии (гранта) не подтверждено, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется (отсутствует первичный учет).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Требований по отбору семейных животноводческих ферм, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.03.2012 № 198 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 № 165 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм», а также пунктом 3 заявления главы КФХ Рабаева Р.Ш. на участие в отборе семейных животноводческих ферм, глава КФХ Рабаева Р.Ш. обязался:

- оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в Плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретений;

- использовать Грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

- осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы;

- создать дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест.

Полагая, что КФХ Рабаева Р.Ш. незаконно не возвращена в бюджет предоставленная субсидия, Комитет обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с КФХ Рабаева Р.Ш. 7000000 руб.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции решение от 27.12.2016 изменил, взыскал с КФХ Рабаева Р.Ш. в пользу Комитета 684 329 руб. не использованной субсидии на разработку проектной документации и комплектацию оборудованием, в остальной части иска отказал. В обоснование принятого решения суд указал, что КФХ Рабаева Р.Ш. подтверждены расходы в размере 6 615 671 руб. на строительство цеха по переработке продукции, что подтверждается представленными КФХ Рабаева Р.Ш. договорами, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями по приобретению различного рода строительных материалов, оборудования, инструментов.

Суд кассационной инстанции постановлением от 14.06.2017 решение и постановление судов отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2018, требования Комитета признаны обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 418-ФЗ) (далее - БК РФ) установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу положений статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий включают порядок и сроки возврата субсидий в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и уполномоченным органом государственного (муниципального) финансового контроля и недостижения показателей результативности установленных в соглашении (при необходимости).

В соответствии с пунктом 4.9 Порядка предоставления субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденного Постановлением от 04.02.2014 № 15 (в редакции от 04.02.2014), в случае установления по итогам проверок, проведенных комитетом, управлением ветеринарии, а также уполномоченным органом государственного финансового контроля, фактов нарушения условий предоставления субсидий и нецелевого использования средств субсидии возврат средств производится в добровольном порядке в месячный срок с момента выявления указанных нарушений. Если по истечении указанного срока получатель субсидии отказывается добровольно возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке.

На основании Приложения 22 к Постановлению от 04.02.2014 № 15 (в редакции от 04.02.2014) субсидия (грант) на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств предоставляется Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области в целях возмещения затрат на разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; на строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; дополнительным условием предоставления субсидии является предоставление получателем субсидии плана расходов на развитие семейной животноводческой фермы, утвержденного конкурсной комиссией. Кроме того, для подтверждения использования субсидии получатель субсидии ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в Комитет отчет о целевом расходовании средств субсидии по форме, установленной правовым актом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, с приложением копий документов, удостоверяющих произведенные расходы. При этом показателем результативности использования субсидии является выполнение плана расходов.

В данном случае судами установлено, что действия Рабаева Р.Ш. по приобретению различного рода строительных материалов и электроинструмента не подтверждают факта целевого использования субсидии, а также не говорят об отсутствии нарушения крестьянским (фермерским) хозяйством условий предоставления субсидий. Предоставленные средства субсидии должны быть направлены ответчиком на разработку проекта фермы, на основании которого возможно рассчитать количество и виды материалов, необходимых для строительства фермы, их соотношение с проектом, закупить материалы соответствующие проекту по количеству и виду, что впоследствии позволило бы проверить целевое использование потраченных средств субсидии.

Также суды установили, что из протокола осмотра территории и представленных фотоматериалов усматривается и ответчиком не оспаривается, что проект не разработан, ферма не построена, не укомплектована оборудованием.

Судебные инстанции указали, что факт несения ответчиком расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг по разработке бизнес-плана на 4 птичника кур документально не подтвержден. Кроме того, данное мероприятие субсидированию не подлежит, и не являлось необходимым, поскольку при проведении конкурсного отбора ответчиком представлен разработанный бизнес-план по развитию хозяйства. В установленный Соглашением срок акт ввода в эксплуатацию семейной животноводческой фермы Комитету не представлен КФХ.

Таким образом, суды установили факт нарушений КФХ условий предоставления субсидий. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств обратного КФХ не представлено.

С учетом вышеизложенного, судами установлены основания для наступления последствий, предусмотренных пунктом 3.1 Соглашения и пунктом 4.9 Порядка предоставления субсидий на поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15, требование о возврате суммы предоставленной субсидии удовлетворено правомерно.

Доводы подателя кассационной жалобы, направлены по своей сути на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.

Основания для иной имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286АПК РФ отсутствуют.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А56-60314/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаева Романа Шалвадовича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

И.Г. Савицкая

С.В. Соколова