АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15037/2018 

Дата принятия решения –  18 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания «Молот», г.Казань (ОГРН 1121690085659, ИНН 1660177983)  о взыскании страхового возмещения в размере 15 862, 69 руб.,

с привлечением к участию в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью  «Альфамобиль», акционерного общества  Страховая компания «Армеец»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания «Молот» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 15 862, 69 руб.

В основание исковых требований указано на  обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018  суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащего извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Альфамобиль», акционерное общество  Страховая компания «Армеец».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 До судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ее правопреемником.

Суд, исследовав  представленные в обоснование ходатайства  доказательства и общедоступные сведения Единого государственного реестра юридических лиц, на основании статьи 48 АПК РФ  произвел  процессуальное  правопреемство путем замены  истца  общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и обществом с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания «Молот», являющегося владельцем транспортного средства Skoda Octavia, государственный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Альфамобиль», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (ОСАГО).

18.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого  автомобиль второго участника Renault, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем Skoda Octavia.

Ущерб, причиненный автомобилю Renault,  был определен  в размере 15 862,69 руб., страховое возмещение выплачено АО СК «Армеец» в полном объеме в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Истец произвел  выплату страховой  компании потерпевшего  в указанном размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по направлению истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня ДТП явилось основанием для возникновения у истца права на возмещение ущерба в порядке регресса и  обращения  истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд читает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом  по смыслу пункта 2 статьи 1064  ГК РФ обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены  Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО)  и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об ОСАГО  в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

 Пунктом 3 указанной статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, следовательно,  ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо-работодатель  применительно к статье 14 Закона об ОСАГО.

Вина водителя ФИО3, а также факт причинения ущерба и его размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Размер страховой  выплаты, определенной на основании заключения экспертизы,  ответчиком  не оспорен.

Истец возместил сумму страховой выплаты страховой компании  потерпевшего, поэтому вправе требовать данную сумму в порядке регресса  с ответчика. 

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО3, связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным вредом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер страхового возмещения ответчиком также не оспорен, самостоятельных исследований по установлению размера ущерба не проводилось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

Доказательств, опровергающих обоснованность требования истца,  ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом  изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса,  равенства его сторон,  суд приходит к выводу, что  исковые требования  документально подтверждены,  предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная торговая компания «Молот» в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 15 862 руб. 69 коп. ущерба и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев