Арбитражный суд Республики Адыгея 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-5020/2024

г. Майкоп

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Беданоковым, рассмотрев материалы дела № А01-5020/2024 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385200, 

<

...>) ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109028, 

<

...>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 295 104 рублей, при участии от:  

истца: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» ФИО1 – ФИО1 лично (личность установлена),  

ответчика: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО2 (доверенность 09.04.2025 № 39, личность установлена),  

третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - ФИО2 (доверенность 09.01.2025 № 2, личность установлена),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 06.11.2024 поступило исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» (далее – ООО «Югводстрой») ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) к Российской Федерации в лице Федеральной службы  

государственной регистрации (далее – Росреестр), кадастра и картографии, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление) о взыскании 295 104 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.12.2024.  

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея предварительное судебное заседание отложено до 09.04.2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2025 (резолютивная часть определения от 09.04.2025) по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту союза «Торгово-промышленная палата Республики Адыгея» ФИО3, производство по делу приостановлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2025 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание первой инстанции на 27.08.2025.  

До начала судебного заседания 24.07.2025 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с Российской Федерации в лице Росрестра в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» убытки в размере 462 000 рублей.  

В заседании суда 27.08.2025 ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика и третьего лица не возражала против принятия уточнения, вместе с тем возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования ФИО1 к производству.  

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  

заявлением о признании ООО «Югводстрой» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея 19.09.2017 по делу № А01-429/2017 ООО «Югводстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Определением суда от 13.08.2024 срок конкурсного производства в отношении ООО «Югводстрой» продлен на четыре месяца.  

В рамках дела о банкротстве ООО «Югводстрой» определением суда от 01.03.2022 с ФИО4 в пользу ООО «Югводстрой» взыскана денежная сумма в размере 1 201 000 рублей.  

На основании выданного Арбитражным судом Республики Адыгея исполнительного листа Межрайонным отделением УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство.  

В ходе исполнительских действий приставом-исполнителем было установлено. что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500013:81 площадью 960 кв. м для ведения садоводства.  

Приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. 

Несмотря на указанное обременение, Управлением зарегистрирован переход права собственности на этот земельный участок к иному лицу.  

Полагая действия Управления незаконными, ФИО1 в порядке статьи 198 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями признать незаконными действия Управления по внесению записи в ЕГРН о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Югводстрой» путем восстановления записи в ЕГРН о праве собственности за ФИО5 на земельный участок.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу № А01-1978/2023 требования общества удовлетворены, признаны незаконными действия Управления по внесению записи в ЕГРН о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок, Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2024  

постановление апелляционного суда отменено в части оставления решения без изменения и в этой части направлено на новое рассмотрение.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 № 15АП-9209/2024, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу № А01-1978/2023 в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500013:81 оставлено без изменения.  

Полагая, что по вине Управления конкурсные кредиторы лишены возможности погасить задолженность в части стоимости земельного участка, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.  

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как было указано выше, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 № 15АП-9209/2024 по делу № А01-1978/2023 признаны незаконными действия Управления по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500013:81. Указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела  

в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.  

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

В постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11 Президиум ВАС РФ отметил, что любой «судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу».  

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями отклоняются судом как несостоятельные, так как указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А01-1978/2023. Ввиду чего, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия причинно-следственной связи между действиями Управления и возникновением отыскиваемыми истцом по настоящему делу убытками.  

С учетом изложенного, учитывая, что незаконность действий Управления установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1978/2023,  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были предприняты разумные меры для уменьшения размера убытков, суду не представлено, как и не установлено и материалами дела не подтверждено наличие в действиях истца при предъявлении иска о взыскании убытков злоупотребления правом.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2025 по делу № А01-5020/2024 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту союза «Торгово-промышленная палата Республики Адыгея» ФИО3.  

На разрешение эксперта судом поставлены следующий вопрос: 

Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500013:81 по состоянию на 17.02.2023?  

В соответствии с заключением эксперта № 055-02-4478 от 05.06.2025, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500013:81 по состоянию на 17.02.2023 составила 462 000 рублей.  

Суд, изучив экспертное заключение приходит к выводу, что экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, о предупреждении его об уголовной ответственности, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, поэтому считает его достоверным доказательством по делу.  

Ответчик и третье лицо возражений относительно заключения эксперта не выразили.  

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17).  

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Управления, является Росреестр, как главный распорядитель средств федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  

состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации убытков в размере 462 000 рублей, подлежащими удовлетворению.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Вместе с тем, чеком от 30.11.2024 (18 540 рублей) ФИО1 внесены в депозит суда денежные средства в счет оплаты экспертизы, стоимость которых в совокупности составила 18 540 рублей.  

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные ответчиком в счет оплаты экспертизы в размере 18 540 рублей, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385200, 

<

...>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109028, 

<

...>) о взыскании денежных средств в размере 462 000 рублей, к производству.  

Исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, удовлетворить.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109028, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385200, 

<

...>) убытки в размере 462 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 540 рублей, а всего – 480 540 рублей.  

Перечислить союзу «Торгово-промышленная палата Республики Адыгея» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 18 540 рублей, внесенные на депозит суда конкурсным управляющим ФИО1 чеком от 30.11.2024 за проведенную судебную экспертизу.  

Решение направить лицам, участвующим в деле. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.  

 Судья Р.В. Аутлева