ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44102/2017

Дело № А40-80682/17

г. Москва

23 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПР-М»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-80682/2017, принятое судьей Дейна Н.В. (147-721)

по заявлению ООО «ПР-М»

 к Управлению Россельхознадзора по г.Москва, Московской и тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПР-М» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее- Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2017 №05-212/2017.

Определением от 10.05.2017 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что им были приняты все меры для недопущения засоренной подкарантинной продукции в оборот.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении поступившей из Управления Россельхознадзора по Омской области информации о результатах досмотра партии весовых семян овощных культур от 10.03.2017, установлен факт нарушения п.2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее- Закон №206).

11.04.2017 в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №05-212/2017. Протокол был составлен в присутствии представителя Заявителя. 

11.04.2017 в отношении Заявителя было вынесено постановление №05-212/2017 о привлечении к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со 71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, исходя из следующего.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 10.3 КоАП РФ установлено, что нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Статьей 2 названного Закона подкарантинная продукция определена как растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. То есть, определяется потенциальная опасность такой продукции являться носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. 

В соответствии с утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза названные крупы и овощи отнесены к подкарантинной продукции. Причем, названная группа овощей отнесена к высокому фитосанитарному риску. 

На Общество, как на хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность, связанную с реализацией поименованных видов подкарантинной продукции, распространяются требования Закона №206-ФЗ, в том числе, в части исполнения установленных данным законодательным актом определенных обязанностей в области карантина растений.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ в качестве одной из таких обязанностей законодатель предусмотрел немедленное извещение юридическими лицами и гражданами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе, в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области карантина растений. 

Таким образом, в обязанность юридическим и физическим лицам, обладающим объектами в области карантина растений (в том числе реализующим их), вменяется обеспечение информационного взаимодействия с уполномоченными органами. 

Суть данной обязанности сводится к необходимости извещения территориальных подразделений полномочного государственного органа о факте доставки, то есть о перемещении на территории Российской Федерации, субъекта Российской Федерации потенциально опасной продукции, которая может причинить вред жизни и здоровью населения. Такое уведомление обусловлено необходимостью установления факта опасности данной продукции и определения комплекса мер, направленных на нейтрализацию угрозы, ее локализацию и устранение.

Как верно установлено судом, Общество выпустило в оборот подкарантинную продукцию– салат сорт Московский, в количестве – 5 кг.

Факт совершенного Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05-212/2017, Актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 10.03.2017 № 550119100317010, товарнойнакладной от 08.02.2017 № 148.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не выявлено.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Довод жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на то, что административное производство по делу возбуждено по факту сообщения самим Обществом 23.03.2017 об уничтожении подкарантинной продукции не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение 15.03.2017 ответчику Управлением Россельхознадзора по Омской области о выявленном правонарушении и акт фитосанитарного контроля  и заключение карантинной экспертизы от 10.03.2017 (л.д.18-21)

Сам по себе факт уничтожения данной продукции, зафиксированный в акте от 16.03.2017 (л.д.22), не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции, несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по делу №А40-80682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                  В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.