АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19441/2024

03 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19441/2024 по заявлению Администрация городского округа Богданович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Богдановичской городской прокуратуры, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о  признании недействительным представления от 14.03.2024 по делу №066/04/7.32.4-709/2024.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удост., представитель по доверенности от 23.12.2022 г., ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 20.07.2023 г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности №282 от  15.08.2024 г. 

от третьих лиц: ФИО5, удост, представитель Прокуратуры Свердловской области по доверенности №8/2-15-2024 от 14.02.2024 г.; 

от Думы: ФИО6, паспорт, решение от 13.12.2022 г. № 37, Глава городского округа Богданович.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Администрация городского округа Богданович обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным представления от 14.03.2024 по делу №066/04/7.32.4-709/2024. 

03.06.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступил отзыв на заявление: поддерживает позицию заявителя.

06.06.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

21.06.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» Прокуратурой представлен отзыв: поддерживает позицию антимонопольного органа. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 7 ст. 26.1, ст. 29.13 КоАП РФ в адрес администрации городского округа Богданович 14.03.2024 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области внесено представление по делу №066/04/7.32.4-709/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием принять все зависящие от неё меры по прекращению действия договора от 23.10.2023 с ИП ФИО1 о комплексном развитии территории, расположенной в границах улицы Кунавииа и улицы Гагарина города Богданович, между автозаправочной станцией и многоквартирным домом № 9 по улице Кунавина и территорией городского парка.

Не согласившись с внесенным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении и установление указанных причин и условий, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом представление должно быть адресовано тому субъекту, в компетенции и в силах которого принять меры по недопущению в дальнейшем совершения подобных правонарушений.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Богданович на сайте www.torgi.gov.ru 19.09.2023 опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса № 23000004040000000012 на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной в границах улицы Кунавина и улицы Гагарина города Богданович, между автозаправочной станцией и многоквартирным домом № 9 по улице Кунавина и территорией городского парка.

Пунктом 14 извещения установлено, что участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее 10 % от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном настоящим Кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда.

Аналогичные требования к участникам торгов отражены в ч. 6 ст. 69 ГрК РФ.

Согласно подп. «б», «в» п. 15 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701 (далее - Правила № 701), подп. «б», «в» п. 17 извещения о проведении торгов для участия в торгах заявитель представляет выписку из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие соответствие требованиям ч. 6 ст. 69 ГрК РФ.

Вместе с тем организатором торгов в нарушение ч. 6 ст. 69 ГрК РФ, подп. «а», «г» п. 22 Правил № 701, подп. «а», «в» п. 20 извещения о проведении торгов допущена до участия в конкурсе ИП ФИО1, не являющаяся юридическим лицом, не отвечающая предъявляемым к участникам торгов требованиям, с ней 23.10.2023 заключен договор о комплексном развитии незастроенной территории.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.03.2024 по делу № 066/04/7.32.4-709/2024 об административном правонарушении администрация городского округа Богданович привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Кроме того, антимонопольным органом в соответствии с п. 7 ст. 26.1, ст. 29.13 КоАП РФ в адрес администрации городского округа Богданович 14.03.2024 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием принять меры по прекращению действия вышеуказанного договора.

Согласно представлению в извещении о проведении торгов отсутствовало указание на то, что участниками конкурса могут быть только юридические лица, что способствовало совершению правонарушения.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 69 ГрК РФ, участниками торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории могут быть только юридические лица. Индивидуальные предприниматели не вправе претендовать на заключение такого договора.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган должен был принять ненормативный правовой акт в виде предписания, несостоятелен.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 135 по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссией выдается предписание ответчику по делу.

В данном случае рассматривалось дело об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явились материалы прокуратуры Свердловской области, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях организатора торгов события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 066/04/7.32.4-709/2024 об административном правонарушении (ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ) не оспорено в установленном законом порядке. 

Администрация городского округа Богданович не оспаривает факт административного правонарушения. Представление административного органа исполнимо. Администрация городского округа Богданович в своем заявлении, в том числе, указывает, что принять меры в отношении уже заключенных договоров можно только способами, предусмотренными гражданско-правовым и процессуальным законодательством, то есть расторгнуть договор допустимо только по воле обеих сторон либо посредством обращения в суд с соответствующим исковым требованием. 

Таким образом, сама Администрация указывает на меры, которые возможно предпринять для исполнения представления.

Исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требовании заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Е.В. Лукина