2010/2023-49342(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1780/2022

г. Архангельск

10 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А,  помещение 16 Н)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506)  

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное  энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163045,  

<

...>)  

- администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

о взыскании 3 497 476 руб. 73 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  (доверенность от 28.02.2023), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от  30.12.2022),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 по делу   № А05-1445/2021 в отдельное производство выделено требование публичного  акционерного общества "Россети Северо-Запад" (далее - истец, ПАО "Северо-Запад",  Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее -  ответчик, ООО "ТГК-2 Энергосбыт", Общество) о взыскании 4 562 476 руб. 02 коп., в  том числе 3 485 151 руб. 90 коп. долга за услуги по передачи электрической энергии в  ноябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП- 1/2018 от 01.10.2018, 1 077 324 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 15.12.2020  по 17.02.2022, и с 18.02.2022 по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер  А05-1780/2022.  

Выделенный эпизод касается разногласий сторон по объёму оказанных услуг по  передаче электрической энергии в отношении объёма электроэнергии, поставленного  потребителям, по которым сетевой организацией, по мнению ответчика, является  общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное  предприятие" (далее - ООО "АСЭП").  

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ООО «АСЭП» и администрация городского  округа "Город Архангельск".  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2022  производство по делу № А05-1780/2022 приостановлено до вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-978/2022.  

Протокольным определением, вынесенным в ходе судебного заседания 02.05.2023  по настоящему делу, суд возобновил производство по делу.  

Истец в период судебного разбирательства неоднократно уточнял размер исковых  требований. С учётом последнего уточнения на основании письменного ходатайства от  28.04.2023 истец просил взыскать с ответчика 3 497 476 руб. 73 коп., в том числе  

2 514 082 руб. 26 коп. долга за оказанные в ноябре 2020 году услуги, 983 394 руб. 47 коп.  пени за период с 15.12.2020 по 02.05.2023 за просрочку оплаты оказанных услуг и далее  пени на будущее время по день фактической уплаты долга.  

Уточнение размера исковых требований принято судом. 

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях  настаивал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, а также пояснил,  что в отношении спорных многоквартирных домов услуги по передаче фактически  оказывает ПАО «Россети Северо-Запад», так как услуги по передаче электроэнергии  оказываются до границы балансовой принадлежности, то есть до стены  многоквартирных домов. То обстоятельство, что в спорных домах отдельные участки  внутридомовых сетей в нарушение норм действующего жилищного законодательства  включены в реестр муниципальной собственности и впоследствии переданы в аренду  обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное  энергетическое предприятие», правового значения не имеет. Заключение договоров  аренды участков внутридомовых сетей не изменяет статус указанных участков сетей, как  общего имущества многоквартирных домов.  

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по  доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что заключённые договоры аренды имущества  (кабельных линий), принадлежащего городскому округу "Город Архангельск", акты  разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласованные  

ООО «АСЭП» и управляющими организациями, являлись для ответчика правовым  основанием для оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных  объектов.  

Общество также ходатайствовало об уменьшении неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного  заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Между Компанией (исполнитель по договору) и Обществом (заказчик по  договору) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018,  по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии  через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных  объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих  приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке  и сроки, установленные в настоящем договоре.  

Расчётным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт  7.1 договора).  

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем  порядке:  

- до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оплачиваются  услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и  приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей  коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной  электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период;  

- до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оплачиваются  услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей  коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной  электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период.  

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих  потребителей:  

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в  подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится на расчётный счёт исполнителя до 12-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в  подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится на расчётный счёт исполнителя до 27-го числа этого месяца.  

Окончательный расчёт за оказанные в расчётном периоде в интересах прочих  потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до  20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, исходя из неоспариваемой  части стоимости объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об  оказании услуг за расчётный период, за вычетом величины средств, внесённых  заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется  оплата.  

В ноябре 2020 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии, что  подтверждается ведомостями объёмов оказания услуг.  

Изначально истцом были составлены акты об оказании услуг по передаче  электрической энергии (для населения и приравненных к нему категорий) от 30.11.2020   № 15-000001223 на сумму 27 248 128 руб. 38 коп., № 15-000001226 от 30.11.2020 на  сумму 401 244 руб. 66 коп., № 15-0000001224 от 30.11.2020 на сумму 30 321 руб. 72 коп.,  акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (для прочих потребителей и  исполнителей коммунальных услуг) от 30.11.2020 № 15-000001248 на сумму 171 607 821  руб., от 30.11.2020 № 15-0000001250 на сумму 1 959 090 руб. 98 коп., от 30.11.2020  

 № 15-0000001251 на сумму 18 095 922 руб. 40 коп. и выставлены счета-фактуры.  Указанные выше акты были подписаны ответчиком с разногласиями.  

Впоследствии сторонами проводились корректировки объёмов и стоимости услуг.  

Последние корректировки были проведены 31.12.2022 и 30.04.2023, в связи с чем  в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы:  корректировочные акты № 3 от 31.12.2022 и № 4 от 30.04.2023 и корректировочные  счета-фактуры к ним на уменьшение стоимости услуг на 1 589 руб. 16 коп., на 967 976  руб. 25 коп., на 1 504 руб. 23 коп.  

По расчёту истца по состоянию на день судебного заседания (02.05.2023) размер  задолженности ответчика за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче  электрической энергии (по выделенному эпизоду) составляет 2 514 082 руб. 26 коп.  

(первоначально выделенная сумма 3 485 151, 90 руб. минус корректировки 1 589,16 руб. - 967 976,25 руб. - 1 504,23 руб.). 

Часть задолженности за спорный период ранее была взыскана с ответчика в  пользу истца по результатам рассмотрения дела № А05-1445/2021, решение по которому  вступило в законную силу.  

В рамках настоящего дела судом разрешается спор по оплате услуг по передаче  электрической энергии в отношении участков сетей (кабельных линий), расположенных  внутри многоквартирных домов.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии  – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по  оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в  соответствии с обязательными требованиями.  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются  сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче  электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии  являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими  потребителей электрической энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора  потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче  электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3)  настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче  электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые,  энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии,  оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за  исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за  расчётным периодом.  

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по  передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной  услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.  

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по  передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в  следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии  в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче  электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.  

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в  интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения  и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной  услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых  потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных  услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата,  либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за  расчётным периодом.  

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в заключённом договоре.  

Ответчик факт оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным  участкам сетей не отрицает. Доводы ответчика относительно того, что услуги подлежат  оплате ООО «АСЭП» - владельцу объектов электросетевого хозяйства, относящихся к  общему имуществу многоквартирных домов, признаются судом несостоятельными.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правила № 861 сетевыми организациями  являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном  федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с  использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче  электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок)  юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право  заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с  использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим  собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную  (общероссийскую) электрическую сеть.  

Таким образом определяющим признаком сетевой организации является владение  ею на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием  которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.  

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче  электрической энергии в конкретную точку поставки могут быть оказаны только одной  сетевой организацией.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской  области от 02.08.2022 по делу № А05-978/2022 разрешён аналогичный спор по иску  

ПАО "Россети Северо-Запад" о взыскании с ООО "ТГК-2 Энергосбыт" задолженности за  услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2021 года.  

При этом судом установлено, что на основании заключённых с 

МО «Город Архангельск» договоров аренды муниципального имущества № 79/18эл от  

01.08.2018, № 90/18эл от 20.08.2018, № 14/09эл от 17.03.2009, № 84/09эл от 19.07.2009,   № 40/19эл от 27.05.2018, № 100/16эл от 28.12.2016, № 33/19эл от 20.05.2019, № 22/17эл  от 03.04.2019, № 128/эл от 16.12.2019, № 60/18эл от 09.06.201, № 61/18эл от 13.06.2018  сетевой организации - ООО «АСЭП» были переданы в эксплуатацию участки кабельных  линий, расположенные внутри многоквартирных домов.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения) и пунктом 2 Правила № 861 точкой поставки на розничном  рынке признаётся место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения,  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по  передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для  определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным  договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической  энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации, определённой в акте разграничения  балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта  разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения  энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам  электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.  

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов  электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на  ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу  эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг  по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах  которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за  состояние и обслуживание электроустановок (абзац пятый пункта 2 Правил № 861).  

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том  числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся  в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения.  

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Из пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее - Правила № 491) следует, что в состав общего имущества включается  внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления,  коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков  и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических  установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации  внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных  лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного  дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8  

упомянутых Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта  электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного  на этих сетях.  

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности  при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта  с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8  Правил № 491).  

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по  внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной  ответственности - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование  названных норм права относительно определения границы эксплуатационной  ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на  лицо, которому это имущество не принадлежит.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, правомочия управляющей  компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной  части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников  помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).  

Управляющая компания по собственному усмотрению устанавливать состав  общедомового имущества не вправе.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы - это  являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме  инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной  услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).  

В силу пункта 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее -  Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны  обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств,  начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях,  питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой  защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и  внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых  потребителей.  

На основании приведенных норм права суд в рамках дела № А05-978/2022  пришёл к выводу о том, что спорные кабельные линии относятся к внутридомовому  имуществу, оперативно-технологическое управление данными объектами исключается.  

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2022 по делу  

 № А05-978/2022 также содержит выводы о том, что передача участка кабельной линии,  расположенной внутри МКД, в аренду ООО «АСЭП» не меняет статуса данного  имущества и его предназначения, не предполагает оказание самостоятельной услуги по  передаче электроэнергии; целесообразность в искусственном создании смежной сетевой  организации между ПАО "Россети Северо-Запад" и конечным потребителем путём  передачи внутридомовых кабельных линий незначительной протяженностью  

ООО «АСЭП» отсутствует; представленные в дело акты разграничения балансовой  принадлежности сторон противоречат законодательству, в частности статье 36 ЖК РФ,  положениям пунктов 2 и 8 Правил № 491 и являются ничтожными; доказательства  волеизъявления собственников помещений в МКД на уменьшение общедомового  имущества не представлены.  

В этой связи именно истец (ПАО "Россети Северо-Запад") является конечной  сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в  спорные дома, соответственно, именно он вправе требовать с ответчика  

(ООО "ТГК-2 Энергосбыт") платы за данные услуги. Соответственно, ООО «АСЭП» 

не является сетевой организацией в отношении спорных точек поставки, в связи с чем у  него отсутствуют правовые основания требовать плату за услуги по передаче  электрической энергии в указанной части.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  

не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Объёмы и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в  ноябре 2020 года, а также расчёт суммы долга ответчиком не оспорены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом иск о взыскании задолженности в сумме 2 514 082 руб. 26 коп.  признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители  услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги  

по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации 

пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  

срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В заявлении об уточнении исковых требований от 28.04.2023 истцом представлен  расчёт неустойки на сумму 983 394 руб. 47 коп. за общий период с 15.12.2020 по  02.05.2023 с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% и с  учётом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Произведённый истцом расчёт неустойки проверен судом, признан  арифметически правильным и соответствующим указанным нормам законодательства.  Ответчик контррасчёт неустойки не представил.  

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ,  как просит ответчик, суд не усматривает.  

Как установлено названной нормой права, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств  дела и взаимоотношений сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное  уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ).  

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения договорных обязательств не представил.  

В рассматриваемом случае размер неустойки определён законом в отношении  всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты электрической энергии,  

и не является чрезмерным. 

Тот факт, что Общество оплачивало услуги ООО «АСЭП» не может служить  основанием для уменьшения неустойки, так как истец, являясь лицом, имеющим право  на получение платы, указанную плату в установленные сроки не получил. При этом  внесение денежных средств неуполномоченному на их получение лицу не является  основанием как для отказа во взыскании неустойки, так и для её уменьшения.  

В связи с этим, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). По заявлению истца с ответчика подлежит взысканию  неустойка, начисленная на сумму долга за период с 03.05.2023 по день фактической  оплаты долга.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо- Запад" (ОГРН 

<

***>) 2 514 082 руб. 26 коп. долга, 983 394 руб. 47 коп.  неустойки, всего - 3 497 476 руб. 73 коп., а также неустойку в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга  

2 514 082 руб. 26 коп. за каждый день просрочки начиная с 03.05.2023 по день  фактической оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 487 руб. 00 коп.  государственной пошлины по иску.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Н.В. Бутусова. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 5:46:00

Кому выдана Бутусова Наталья Владимировна