АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10606/2020

город Мурманск

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (улица Малая Монетная, дом 2, корпус А, город Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (почтовое отделение Мурманск-17, 183017; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя –  ФИО2- по доверенности от 23.12.2020; ФИО3 - по доверенности от 23.12.2020; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4- по доверенности от 18.12.2020;

установил:

Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Ростехнадзор) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота  (далее – ответчик, Общество, ФГУП «Атомфлот») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Обществом допущены грубые нарушения пункта 2.1. условий действия лицензии Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.05.2014 № ГН-03-102-2870 выданной ФГУП «Атомфлот» на эксплуатацию ядерной установки- атомного ледокола «Таймыр».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором, не оспаривая факт административного правонарушения, указал, что из обстоятельств дела не усматривается наличие умышленного характера действий должностных лиц, просил рассмотреть вопрос о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела 15.10.2020 при проведении потенциально опасных работ в базовых условиях по выгрузке отработавших ионитов фильтра 1 контура произошло нарушение нормальной эксплуатации реакторной установки атомного ледокола «Таймыр», категория нарушения, в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Положения о порядке расследования и учета нарушений в работе судов с ядерными установками и радиационными источниками» (НП-088-11). П4, то есть, повреждение важного для безопасности оборудования и/или трубопроводов, не приведшее к аварии, выход из строя системы выгрузки и загрузки ионитов в фильтры 1 и 3 контуров, отнесенной, в соответствии с законодательством РФ в области использования атомной энергии, к системам нормальной эксплуатации, важным для безопасности. Для ликвидации последствий нарушения нормальной эксплуатации, восстановления работоспособности системы выгрузки и загрузки ионитов в фильтры 1 и 3 контуров атомного ледокола «Таймыр» ФГУП «Атомфлсп». в соответствии с требованиями «Инструкции по радиационной безопасности ФГУП «Атомфлот» (ЖСЦК 05.072-2017). проведены особо радиационно опасные работы.

Нарушение условий действия лицензии стало следствием нарушения эксплуатирующей организацией: требований п. 1.1.1 техническою описания и инструкции по эксплуатации 10580-055-011 ТО «Система выгрузки и загрузки ионитов в фильтры I и III контуров», система использовалась не по предназначению, выгрузка ионитов производилась в перегрузочную емкость (далее - ПЕ), а не в сборник отработавшей шихты (далее - СОШ) по штатному в базовых условиях; статьи 26 Федерального чакона «Об использовании ядерной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ. поставка и использование неисправного оборудования (перегрузочной емкости) для ядерной установки, изготовленного без соответствующей лицензии Ростехнадзора; федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности судов и других плавсредств с ядерными реакторами» (НП-022-17) и «Правил ядерной безопасности судов и других плавсредств с ядерными реакторами» (НП-029-17) по эксплуатации судна в соответствии с требованиями руководств и инструкций по эксплуатации, поддержания в исправном и работоспособном состоянии систем и элементов, важных для безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 34 а) «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 г. № 280. нарушение установленных технологических регламентов, технологических процессов,

инструкций и программ, которое привело к происшествию, отнесено к грубым нарушениям условий действия лицензии.

Результаты проверки оформлены протоколом № 19-15/19 от 08.12.2020 об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Ростехнадзор обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Понятие лицензии дано в статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и определено как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ понятие «лицензионные требования» определено как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании и в условиях самой лицензии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» деятельность в области использования атомной энергии, в том числе конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, подлежит лицензированию.

Лицензией № ГН-03-102-2870 от 08.05.2014 Обществу предоставлено право на эксплуатацию ядерной установки.

Срок действия лицензии - до 08 мая 2024 года. Лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью (далее- УДЛ).

Согласно пункту 2.1. УДЛ при осуществлении разрешенной деятельности лицензиат в рамках действия лицензии должен: 

2.1.1. соблюдать требования федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, других нормативных правовых актов и нормативных документов в области использования атомной энергии;

2.1.2. выполнять условия действия лицензии;

2.1.3. осуществлять эксплуатацию ядерной установки согласно регламентам, руководствам, положениям и инструкциям по эксплуатации, а также в соответствии с правилами технической эксплуатации атомных судов и судов атомно-технологического обслуживания, действующими на предприятии.

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ  определен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Подпунктом «а» пункта 34 Постановление Правительства Российской Федерации  от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии») к грубым нарушениям условий действия лицензии относятся нарушение установленных технологических регламентов, технологических процессов, инструкций и программ, которое привело к происшествию, инциденту, ядерной или радиационной аварии и возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и окружающей среде.

Представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из журнала постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии ФГУП «Атомфлот» № 19-25/109 от 04.12.2020, предписанием № 19-13/4 от 04.12.2020, копией лицензии от 08.05.2014 № ГН-03-102-2870, протоколом об административном правонарушении № 19-15/19 от 08.12.2020) установлено, что ответчиком нарушены обязательные требования пункта 2.1. УДЛ при проведении потенциально опасных работ в базовых условиях по выгрузке отработавших ионитов фильтра 1 контура реакторных установок, что образует событие правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку нарушение требований пункта 2.1. условий действия лицензии при проведении потенциально опасных работ в базовых условиях по выгрузке отработавших ионитов фильтра 1 контура реакторных установок могло привести к угрозе жизни или здоровью людей и окружающей среде.

Вместе с тем, установив в действиях ФГУП «Атомфлот» событие и состав административного правонарушения, и решая вопрос о назначении административного наказания, суд в рассматриваемом случае считает, что  мера административного наказания в виде штрафа, установленная в размере минимального штрафа 100 000 руб., будет носить неоправданно карательный характер.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (доказательств иного в материалы дела не представлено), признание вины,  суд считает возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  в  виде штрафа в размере  50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота  (ИНН 

<

***>), зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, место нахождения: почтовое отделение Мурманск-17 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа:  УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Европейское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора)г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, КПП 781301001, ОКТМО 40391000, номер счета 03100643000000017200, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка Росиии// УФК по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, единый казначейский счет 40102810945370000005, КБК 49811601141010001140 (штраф за нарушение законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии).

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина