Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9616/2019

город Брянск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11»  

к Советской районной администрации города Брянска

о признании недействительным предписания от 02.08.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: Братских М.А. – представитель (доверенность от 01.10.2019), 

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №1430-и от 28.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (далее – ООО «Домоуправление №11», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Советской районной администрации города Брянска (далее – административный орган, ответчик) о признании недействительным предписания от 02.08.2019.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 02.08.2019 сотрудниками отдела ЖКХ Советской районной администрации города Брянска с участием специалиста Комитета ЖКХ Брянской городской администрации проведено обследование территории, прилегающей к дому №7 по ул. Любезного в г. Брянске, в ходе которого установлено, что на территории рядом с домом №7 ул. Любезного организована несанкционированная свалка мусора (порубочные остатки, ветки, мусор и т.д.). 

Указанный многоквартирный дом обслуживается ООО «Домоуправление №11», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 28.11.2006. 

02.08.2019 Советской районной администрации города Брянска было вынесено предписание, согласно которому общество обязано в течение 2 суток устранить указанные выше нарушения.

ООО «Домоуправление №11», не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых актов недействительными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые акты должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в частности, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (территория двора жилого дома в настоящих спорных отношениях).

В силу подпункта "в" пункта 15 Правил N 491 в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017  № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ответственность за надлежащее содержание прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

К обстоятельствам, имеющим значение для возложения обязанности по содержанию земельного участка, является установление его принадлежности (п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018).

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска (далее – Правила №460).

В целях Правил №460 используются понятия, в том числе, придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту.

В соответствии с п.п.2.2 Правил №460 юридические и должностные лица обязаны поддерживать чистоту на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими правилами.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность выполнить очистку придомовой территории многоквартирного дома № 7 по ул. Любезного г.Брянска от мусора (порубочные остатки, ветки, мусор и т.д.). 

В тоже время, в акте обследования территорий от 02.08.2019 и фотоматериалах, прилагаемых к нему, отсутствуют сведения  о границах  и принадлежности земельного участка, на котором размещен мусор, является ли земельный участок сформированным в государственном кадастровом учете для эксплуатации спорного жилого дома.  

В соответствии со ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, принявший спорное решение.

Возлагая на Общество за счет средств собственников помещений МКД  №7 по ул.Любезного в г.Брянске обязанность по очистке территории, Администрация не представила доказательств факта наличия мусора на земельном участке, входящим в состав общего имущества жилого дома.

 Кроме того, пунктом 8.3 Правил № 460 предусмотрено, что при выявлении нарушений Правил специалистами соответствующих районных администраций города Брянска составляется акт (предписание), фиксирующий нарушение, в котором отражается сущность нарушения (с указанием на соответствующий пункт Правил) и устанавливается срок для его устранения.

Акт (предписание) составляется в присутствии представителя юридического лица, должностного лица или гражданина, допустившего нарушение Правил, на месте, либо в соответствующей районных администраций города Брянска (если факт нарушения был установлен без представителя указанного юридического лица, должностного лица или гражданина).

Во втором случае для подтверждения факта нарушения представитель виновной организации, должностное лицо, гражданин вызывается в соответствующую районную администрацию города Брянска по телефонограмме либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае неявки нарушителя и (или) его отказа от подписи акта (предписания) специалисту соответствующей районных администраций города Брянска предоставляется право составить документ в одностороннем порядке (с указанием даты и номера телефонограммы (либо приобщением уведомления о вручении вызова), а также с пометкой об отказе от подписи акта (предписания).

В рассматриваемом споре представитель Администрации пояснил, что обследование территории жилого дома проводилась 02.08.2019 без уведомления и участия представителя управляющей компании.

Акт и предписание составлены в отсутствие  представителя  ООО «Домоуправления №11»,  без извещения в какой-либо форме  о месте и времени их составления.  

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, носит неустранимый характер.

Учитывая, что акт обследование составлен с нарушением закона, в силу положения ч.3 ст.64 АПК РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу. 

Иных доказательств загрязнение территории Администрацией не приведено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признается судом недействительным.

Размер государственной пошлины по делу составляет 3 000 руб. При подаче заявления заявителем было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №307 от 09.09.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №11" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Советской районной администрации города Брянска от 02.08.2019.

Взыскать с Советской районной администрации города Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №11" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                 Пулькис Т.М.