АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2735/2023

г. Тюмень

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

 

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313723207200252, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСКА» (далее – истец, ООО «ВСКА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 148500 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 453, 740,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, и, как следствие, невозвратом уплаченных истцом денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором предприниматель с требованиями иска не согласился, указав, что работы им выполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 встречное исковое принято к производству, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СпецМонтажУниверсал», Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А. И. Прошлякова, Региональное управление заказчика капитального строительства Центрального военного округа, ООО «Компания», ООО «УССК «Вектор».

ООО «СпецМонтажУниверсал» представлен отзыв на иск, в котором общество пояснило, что между ним и ООО «ВСКА» заключен договор субподряда от 25.11.2021 на выполнение строительно-монтажных работ I этапа по объекту: «Обустройство фондов Тюменского высшего военно-инженерного командного училища им. А.И. Прошлякова» по адресу: 

<

...>. Работы, являющиеся предметом спора, выполнены силами ООО «ВСКА». Каких-либо документов, подтверждающих выполнение указанных работ ИП ФИО1 в ООО «СМУ» не предъявлялось, допуск на территорию строительного объекта на ИП ФИО1 не оформлялся.

Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А. И. Прошлякова представлены письменные пояснения, в которых образовательное учреждение  указало, что ход провендения монтажно-строительных работ объектов строительства ТВВИКУ не контролирует, это возложено на технического заказчика Министерства обороны Российской Федерации, а именно на Региональное управление заказчика капитального строительства Центрального военного округа.

В ходе производства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей – подсобных рабочих ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые, по мнению ответчика, могут дать пояснения, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика в порядке статьи 88 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора судом уже был осуществлен допрос троих свидетелей, которые привлекались к даче показаний, на основании ходатайства ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали требования иска и отзыва на него.

Третьи лица, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 30.11.2022 №209-2022, платежным поручением от 01.12.2022 №2820 истцом перечислены денежные средства в размере 148500 рублей.

Согласно выставленному счету, ответчик обязался произвести монтаж вентиляционной машины, обвязку и изоляцию вентиляционных труб.

Вместе с тем, как утверждает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик на месте производства работ не появлялся, к выполнению работ не приступал, результат работ, а также акт выполненных работ и исполнительную документацию не представил.

Таким образом, как считает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 148500 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со статьями 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом. 

С учетом указанных положений действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, следует, что оплата истцом выставленного ответчиком счета, является ничем иным как акцептом, направленной стороне ответчика оферты. 

Данные письменные доказательства подтверждают факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделки совершенными и подлежащими исполнению. 

Исходя из взаимоотношений сторон, по своей правовой природе сложившиеся отношения являются договором подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, ибо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы им выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 05.12.2023 №73, который был направлен и получен истцом 09.01.2023, однако, не был подписан последним (т.1, л.д.31-33).

Кроме того, в качестве доказательств выполнения работ ответчиком представлены фотоснимки работ с объекта (т.1, л.д. 144-145, т.3, л.д. 3-4).

Как следует из пояснений ответчика, в период с 01.12.2022 по 05.12.2022 работы по монтажу, обвязке и изоляции вентиляционных труб были выполнены силами ИП ФИО1, путем привлечения им третьих лиц – ФИО8, ФИО9, ФИО10

С указанными лицами ИП ФИО1 были заключены гражданско-правовые договоры от 15.11.2022 №№ 12, №10, 11 (т.3, л.д.18-29). 

Факт исполнения обязательств по данным договорам подтверждается актами от 15.12.2022, а также письменными пояснениями самих работников (т.3, л.д.111-113).

В подтверждение своих доводов, ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей по делу работников ФИО8, ФИО9, ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках дискреционных полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетелей, суд удовлетворил ходатайство и вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании 19.09.2023 свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и отказ от дачи показаний, подтвердили наличие заключенных гражданско-правовых договоров с ИП ФИО1, а также пояснили, что в период с 01.12.2022 по 05.12.2022 выполняли работы по монтажу вентиляционной машины, обвязки и изоляции вентиляционных труб монтажа вентиляции и кондиционирования на объекте «Обустройство фондов Тюменского военно-инженерного командного училища им. А.И. Прошлякова». 

Работы были выполнены в полном объеме, денежные средства за выполненные работы от ИП ФИО1 были получены.

Как утверждает ответчик, допуск данных физических лиц на объект строительства осуществлялся по средствам выдачи пропусков от имени ООО «Компания», у которого был заключен договор с ООО УССК «Вектор», в свою очередь у которого был заключен договор с ООО «ВСКА» (т.2, л.д. 12-22, т.3, л.д. 30-110).

Вход на территорию столовой, где производились работы, был не с главного входа в военное училище, а с другого - служебного.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями Тюменского высшего военно-инженерного командного училища имени маршала инженерных войск А. И. Прошлякова, из которых следует, что проход на территорию объектов строительства ТВВИКУ работниками ФИО8, ФИО9, ФИО10 производился через контрольно - пропускной пункт ООО «СпецМонтажУниверсал» (со стороны ул. Клары ФИО11).

При этом суд критически относится к представленным в материалы дела истцом письменным пояснениям начальника службы безопасности ФИО12, из которых следует, что работники ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в спорный период на объекте не появлялись, поскольку ФИО12 является непосредственно работником истца, заинтересованным лицом, подчиненным заявителю.

Представленная истцом в материалы дела документация, которая, по его мнению, подтверждает выполнение спорных работ непосредственно силами ООО «ВСКА», опровергается фактическими обстоятельствами дела, в том числе, пояснениями свидетелей, а также пояснениями Тюменского высшего военно-инженерного командного училища имени маршала инженерных войск А. И. Прошлякова, которое подтвердило нахождение работников ответчика на объекте.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Соловьев К.Л.