АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1816/2021

11 мая 2021 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ютас», Будённовский район, с. Покойное, ОГРН 

<

***>, 

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в размере 317 236, 35 руб., неустойки в размере 56 379, 46 руб., всего 373 615, 81 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ютас» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 317 236, 35 руб., неустойки за период с 16.12.2018 по 01.02.2021 в размере 56 379, 46 руб., всего 373 615, 81 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что в спорный период договор транспортировки сточных вод заключен не был. Кроме этого, ответчик указал, что истцом при расчете неустойки неверно применен двойной размер ключевой ставки Банка России. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что ответчик уклонился от заключения договора, при этом услуги по транспортировки сточных вод за спорный период были оказаны. Ответчик подтвердил оказание услуг, подписав спорные акты.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ, предприятие) и ООО «Ютас» (далее – транзитная организация, общество) были заключены договоры по транспортировке сточных вод от 03.07.2018 № 35, от 05.12.2019 № 77.

В соответствии с указанными договорами транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации ВКХ, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Дата начала транспортировки сточных вод по договору от 03.07.2018 № 35 – 01 января 2018 года. Дата окончания – 31 декабря 2018 года (пункт 4 договора). 

Сторонами 08.11.2018 подписано соглашение о расторжении контракта от 03.07.2018             № 35. В соответствии с пунктом 1 соглашения от 08.11.2018 стороны согласились расторгнуть контракт в связи с тем, что потребность в поставке услуги, запланированные затраты по транспортировке сточных вод не сформировались. Данным соглашением сторонами зафиксировано, что стоимость фактически поставленных услуг составила 982 107, 62 руб. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В соответствии с заявкой на проведение закупки товаров, работ, услуг в рамках основной деятельности от 12.11.2018 № 35-з-385 у организации ВКХ возникла необходимость оказания транзитной организацией услуг по транспортировке сточных вод в период с 01.11.2018 по 31.12.2018. К данной заявке приложена пояснительная записка, в которой начальник АБО указывает на то, что договор транспортировки сточных вод от 03.07.2018 № 35 необходимо расторгнуть с заключением нового договора на ноябрь-декабрь 2018 года.

Транзитная организация направила организации ВКХ проект договора по транспортировке сточных вод с датой начала транспортировки 01 ноября 2018 года. Однако договор подписан не был.

Новый договор был заключен сторонами 05.12.2019. Дата начала транспортировки сточных вод в соответствии с данным договором 01 января 2019 года (пункт 4 договора).

В период с ноября по декабрь 2018 года транзитная организация оказала организации ВКХ услуги по транспортировки сточных вод на сумму 317 236, 35 руб.

В связи с тем, что организация ВКХ не произвела оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензии от 15.10.2019 № 21, от 20.01.2020 № 1 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик в ответе на указанные претензии указал, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, акты оказанных услуг не подписаны.

Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416, в редакции, действующей в спорный период) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Частью 3 статьи 16 Закона № 416 предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Судом установлено, что договор по транспортировке сточных вод от 03.07.2018 № 35, заключенный сторонами на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, был расторгнут 08.11.2018. 

Договор оказания услуг по транспортировке сточных вод между истцом и ответчиком в ноябре и декабре 2018 года заключен не был.

Общество в указанный период продолжало оказывать предприятию услуги по транспортировке сточных вод. Необходимость оказания услуг по транспортировке сточных вод подтверждена заявкой, служебной запиской и пояснительной запиской предприятия, а также последующим заключением сторонами договора по транспортировке сточных вод от 05.12.2019 № 77 на период действия с 01 января 2019 года.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из тарифа на транспортировку воды, установленного постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2017 № 60/1, и объема транспортировки канализационных стоков, определенного на основании показаний средств измерений по данным предприятия.

Вопреки доводам ответчика суд пришел к выводу о том, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по транспортировке воды. Ответчик объемы оказанных услуг не оспорил.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 317 236, 35 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 47 договора от 03.07.2018 № 35 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации ВКХ уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 47 договора за период с 16.12.2018 по 01.02.2021 на суммы задолженности с применением двукратной ключевой ставки Банка России 8, 5 %, что составило 56 379, 46 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, учитывая доводы ответчика в данной части, суд признает, что расчет произведен неверно.

В случае, когда сторонами отношений в сфере энергоснабжения договор не заключен и сложились фактические договорные отношения по передаче энергетического ресурса, необходимо принимать во внимание, что вне зависимости от заключения договора в надлежащей форме такие отношения сторон подчиняются императивному регулированию по поставке (передаче) соответствующего ресурса, в том числе в части определения порядка и сроков исполнения обязательств по его поставке (передаче).

Когда срок и порядок исполнения обязательств по поставке (передаче) и оплате этих услуг установлены императивно, несвоевременная оплата услуг, оказанных за период, предшествующий заключению договора в требуемой форме, влечет начисление законной неустойки за период просрочки.

В силу пункта 49 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае расчет неустойки необходимо произвести в соответствии с указанной выше нормой.

Вместе с тем, поскольку при перерасчете сумма неустойки получится больше (93 237,             40 руб.), чем заявлена истцом, то подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки за период с 16.12.2018 по 01.02.2021 в размере 56 379, 46 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 416, Правилами № 644, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютас», Будённовский район, с. Покойное, ОГРН 

<

***>, задолженность за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 317 236, 35 руб., неустойку за период с 16.12.2018 по 01.02.2021 в размере 56 379, 46 руб., всего 373 615, 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 472 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья                                                                                                  А.А. Ващенко