ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255326/23-15-2048

22 февраля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту №0373200082122000286 от 14.06.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №11-87-46/24 от 09.02.2024 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №1 от 26.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСТРАНСПРОЕКТ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №0373200082122000286 от 14.06.2022г. в размере 1 161 663,29 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ГБУ «МосТрансПроект» (далее также - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ» (ООО «ОПТ ТОРГ») (далее также - Подрядчик), в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), заключен контракт от 14.06.2022 № 0373200082122000286 о выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания ГБУ «МосТрансПроект» (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания ГБУ «МосТрансПроект» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Цена Контракта составляет 35 193 030 (Тридцать пять миллионов сто девяноста три тысячи тридцать) рублей 70 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.1 Контракта и Приложению № 1 к Техническому заданию сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, Подрядчик обязан выполнить работы и передать Заказчику их результат в срок не позднее 12.12.2022 (включительно).

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта на Подрядчика возложены обязанности своевременного выполнения работ в соответствии с требованиями Технического задания и представления Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий Контракта Подрядчик несвоевременно сдал результат работ с существенным нарушением сроков (фактически сдав результат работ 02.08.2023, просрочка составила 233 календарных дня).

В связи с нарушением сроков сдачи выполненных работ, в соответствии с условиями Контракта, Подрядчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 323 326 рублей 58 копеек.

В рамках взыскания задолженности с Подрядчика, 589 483 рублей 26 копеек получено Заказчиком от гаранта по независимой гарантии, предоставленной Подрядчиком в обеспечение обязательств Подрядчика по Контракту в соответствии с положениями п. 9.1 Контракта.

15.01.2024 на счет Заказчика от Подрядчика поступило 572 180 рублей 03 копейки.

Таким образом, остаток задолженности Подрядчика перед Заказчиком по состоянию на 02.08.2023 составляет 1 161 663 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом и указано выше, между Учреждением и Обществом 14.06.2022 был подписан контракт №0373200082122000286 "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГБУ «МосТрансПроект»" (далее - Контракт), заключённый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Общество допустило нарушение срока окончания работ, обусловленных Контрактом, в связи с чем Учреждение начислило Обществу пеню в порядке, предусмотренном п. 7.3. Контракта, в размере 2 323 326,58 руб.

Обязательства Общества по данному Контракту были обеспечены банковской гарантией от 07.06.2022 № 10405964, выданной ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу №А40-92103/23-69-733 с ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», выступающего гарантом по обязательствам Общества перед Учреждением, возникшим из Контракта, в пользу ГБУ «МосТрансПроект» было взыскано 589 483,26 руб., в счет уплаты пени за просрочку окончания работ. Данное решение было исполнено.

Таким образом, после уплаты гарантом (ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК») части заявленной Учреждением пени, взыскиваемой с Общества, оставшаяся сумма составляла 1 733 843,32 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.1.ст 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 46-ФЗ) в Закон № 44-ФЗ внесены изменения, в том числе в части порядка списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 46-ФЗ статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предусматривающей наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В реализацию вышеуказанных полномочий Правительством Российской Федерации были внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке соответственно:

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил;

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил, в случае если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением независящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, в соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, с учетом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что его цена составляет 35 193 030,70 руб. 

Следовательно, 5% от цены Контракта составляет 1 759 651,54 руб. (Расчёт: 35 193 030,70 руб. / 100 x 5 = 1 759 651,54 руб.) 

Соответственно, 20% от цены Контракта составляет 7 038 606,14 руб. (Расчёт: 35 193 030,70 руб. / 100 x 20 = 7 038 606,14 руб.)

Таким образом, размер рассчитанной Учреждением пени (2 323 663,29 руб.) более 5% от цены Контракта, но не превышает 20% от цены Контракта.

Следовательно, к заявленной истцом сумме пени применимы положения п.п. "б" п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней).

Для того, чтобы Общество могло, в соответствии с указанными Правилами, получить право на списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек, оно должно было уплатить Учреждению 50% начисленной суммы пени, что составляет 1 616 663,29 руб. (Расчёт: 2 323 663,29 руб. / 100 x 50 = 1 616 66129 руб.)

С учётом того, что гарант Контракта - ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», уже уплатил Учреждению 589 483,26 руб., засчитанных в счёт частичной оплаты заявленной пени, оставшаяся сумма 50% начисленной суммы пени составляет 572 180,03 руб. (Расчёт: 1 616 663,29 руб. - 589 483,26 руб. = 572 180,03 руб.).

Платежным поручением №12 от 15.01.2024 Ответчик перечислил на расчётный счёт истца 572 180,03 руб.

Следовательно, условия для списания 50% начисленных сумм пеней ответчиком были выполнены в полном объёме.

О перечислении указанной суммы и о фактической уплате 50% начисленных сумм пеней Общество уведомило Учреждение по электронной почте.

При таких обстоятельствах, истец должен был, в соответствии с п.п. "б" п. 3, п. 4 и п.п. "б" п. 5 Правил списания сумм неустоек, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, списать оставшуюся сумму задолженности по уплате пени в размере 1 616 663,29 руб.

Учитывая фактические обстоятельства настоящею спора задолженность по государственному контракту соответствует критериям, установленным Правительством Российской Федерации, для применения к ООО "ОПТ ТОРГ" мер антикризисной государственной поддержки путем списания начисленной и неуплаченной неустойки по государственному контракту в полном объеме.

Таким образом, в данном случае имелись основания для списания начисленной неустойки, в связи с чем исковое заявление о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в части размера неустойки подлежащей взысканию с учетом положений Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, а именно 1 616 66129 руб. (24 617 руб.).

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСТРАНСПРОЕКТ" сумму государственной пошлины по иску в размере 24 617 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСТРАНСПРОЕКТ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 721 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников