ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                      Дело № А40-59662/20-50-435 

29.05.2020г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества "ОптиКом" (115404, 

<

...>, эт. 4, пом. I, к. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ" (117342, 

<

...>, эт. 3, ком. 95, оф. 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 79 389 руб. 27 коп., неустойку в размере 2 205 руб. 45 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 20 от 24.06.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество "ОптиКом"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ"  о взыскании 79 389 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар и 2 205 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец по товарным накладным № 1/485935 от 04.12.2019г., № 1/517033 от 25.12.2019г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 99 389 руб. 27 коп., с отметкой представителя ответчика о принятии товара. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Обязательства по оплате  были исполнены ответчиком частично, задолженность составляет 79 389 руб. 27 коп.   

В порядке и сроки, установленные ст. 314 ГК РФ, товар ответчиком не оплачен. Ответчик на день рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представил, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения. 

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 79 389 руб. 27 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты, по расчету истца в сумме 2 205 руб. 45 коп.  

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 23.02.2020г., расходный кассовый ордер № 55/2020 от 25.02.2020г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на представителя до 10 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ" в пользу Непубличного акционерного общества "ОптиКом" 79 389 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 27 коп. долга, 2 205 (две тысячи двести пять) руб. 45 коп. процентов, 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлин, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                             И.А.Васильева