АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4942/2018

30 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 308644031600018, ИНН 

<

***>),  

к Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, р.п. Самойловка, Саратовская обл. о признании права собственности на самовольную постройку, 

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 16.06.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 19.03.2018 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 308644031600018, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением к Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности  на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 373 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018 г. по делу №А57-4942/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 г. по делу №А57-4942/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены уточнения заявленных исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит  с учетом результатов проведенной экспертизы  признать за истцом право собственности на объект: нежилое здание (помещение), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 204,2 кв.м., расположенное в  границах земельного участка 1307 кв.м.

Ходатайство заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.11.2018 г. по 27.11.2018 г. до 11 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика. Позиция сторон не изменилась. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.03.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 307 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:31:390407:78, о чем в  материалы дела представлено свидетельство о праве собственности от 04.04.2013г., договор купли-продажи.

07.04.2016г. ФИО2  обратился в Администрацию Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче градостроительного плана. Постановлением Администрации Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области №146 от 27.04.2016г. утвержден  градостроительный план земельного участка.

Из заявления следует, что в период времени с 01.05.2016г. на вышеуказанном земельном участке возведен объект недвижимости: здание общей площадью 373 кв.м., о чем представлен технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Как указывает истец, данное нежилое здание построено в соответствии с рабочим проектом (документацией) объекта недвижимости, разработанным ООО «Геостройсервис» в 2016 г.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту  1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса). Необходима совокупность юридических фактов:

- предоставление земельного участка для строительства объекта;

- получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством;

- государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 Гражданского кодекса).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части  1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном       участке       строительство,       реконструкцию,       капитальный       ремонт  объектов капитального строительства, а также  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015г. №437 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005г.г. №698» утверждена форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России от 19.02.2015г. №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В  материалы дела истцом  представлено  Постановление Администрации Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области №146 от27.04.2016г. об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU 64531101-28, площадью 1307 кв.м., по адресу: 

<

...>, для размещения объектов торговли.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, осуществившее самовольную постройку обязано представить доказательства того, что оно предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства осуществления истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, представлено письмо Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 05 октября 2017 года № 01-10/4072 в  ответ на заявление истца от 27.09.2017г. №184(3), согласно которому истцу было сообщено, что возведенный истцом объект является самовольной постройкой.

Между тем, указанные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом, при добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, предпринимались достаточные меры по получению разрешительной документации.

При этом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что до начала строительных работ истец обратился в уполномоченный орган за разрешением на строительство спорного объекта суду не представлено.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации возведенный объект не относится к  перечню объектов, в  отношении которых не требуется разрешение на строительство.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 28.05.2018г. по ходатайству истца назначил в ООО РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Находится ли нежилое здание, инв. № 63:242:002:000073400:А:20001, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 373 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 64:31:390407:78? 

2. Соответствует ли нежилое здание, инв. № 63:242:002:000073400:А:20001, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 373 кв.м. действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям противопожарной и  санитарно-эпидемиологическим безопасности?

3. Не нарушает ли нежилое здание, инв. № 63:242:002:000073400:А:20001, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 373 кв.м. своим фактическим месторасположением и состоянием подведенных к  нему инженерно-коммуникационных сетей  права смежных с  ним землепользователей и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

4.  Выполнено ли строительство объекта в  соответствии с  проектной документацией (рабочим проектом), разработанной ООО «Геостройцсервис»?

По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено экспертное заключение №41 от 28.09.2018г.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При ответе на первый вопрос установлено, что нежилое здание, №63:242:002:000073400:А:20001, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 64:31:390407:78, предоставленного истцу на праве индивидуальной собственности с адресными ориентирами: 

<

...>, и не выходит за документальные (кадастровые) границы при учете погрешности по площади этого земельного участка.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что  земельный участок с кадастровым номером 64:31:390407:78 и нежилое здание № 63:242:002:000073400:А:20001, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 373 кв.м., не расположены в красных линиях территориальной зоны Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на основе Решения городского совета Самойловского муниципального образования от 31.10.2014 г. №106 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Самойловского муниципального образования Саратовской области». Вид разрешенного земельного участка соответствует и относится к условно-разрешенному виду использования земельных участков, а именно размещение Общественно-деловых объектов, в вышеуказанной зоне согласно Решения городского совета Самойловского муниципального образования от 31.10.2014 г. № 106 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Самойловского муниципального образования Саратовской области».

Вместе с  тем,  в части противопожарных требований проектные решения не соответствуют противопожарным требованиям, однако, имеется возможность расчета пожарных рисков. Также из эксперт указал, что относительно требований санитарно-эпидемиологическим безопасности объективно высказаться невозможно, поскольку проектные решения по указанным вопросом проектом не освещены и при строительстве объекта фактически не реализованы. 

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в результате данного исследования экспертом (кадастровым инженером) определено, что земельный участок, находящийся в индивидуальной собственности у ФИО2 расположен в границе охранной зоны (64.31.2.125) сеть инженерных коммуникаций - Охранная зона газораспределительной сети низкого давления от места врезки до потребителей ( ул. Пушкина, пер. Мирный), протяженностью 874 пог м, инв. № 066410/065, лит. LXV, дата внесения в реестр и в сведения кадастра 06.09.2016 г. в соответствии с п. 14, 15 и 15 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Граница вышеуказанной охранной зоны не затрагивает фактическую границу нежилого здания с инв. № 63:242:002:000073400:А:20001, общей площадью 373 кв.м., объект недвижимости (нежилое здание) не входит в границу охранной зоны газораспределительной сети 64.31.2.125, внесенную в сведения ГКН Росреестра по Саратовской области. Относительно других инженерно-коммуникационных сетей, и права смежных с ним землепользователей по результатам проведения геодезической съемки, анализу материалов дела и полученных сведений с Росреестра по Саратовской области отсутствуют. Исходя из имеющейся документации, фактическое расположение объекта не нарушает права третьих лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

При ответе на четвертый вопрос, установлено, что строительство объекта выполнено с отклонениями от проектной документации (рабочим проектом), разработанным ООО «Геостройцсервис». Кроме того, исследуемое здание возведением не окончено, а именно:

-  в помещении торгового зала не выполнено устройство подшивки из СМЛ-листов, не вьтолнены отделочные работы, не выполнено устройство полов (вьтолнение указанных работ предусмотрено проектом, разработанным ООО «Геостройцсервис»); не подведены инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения, вентиляции, отопления, электроснабжения и газоснабжения объекта, отсутствует инженерное оборудование (указанные разделы не разрабатывались ООО «Геостройцсервис»),

-  в торгово-складском помещении не выполнено устройство окрасочного огнезащитного покрытия, не выполнено устройство полов и отделочные работы (выполнение указанных работ предусмотрено проектом, разработанным ООО «Геостройцсервис»); объективно определить необходимость выполнения работ по устройству инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, вентиляции, отопления, электроснабжения и газоснабжения объекта, объективно определить невозможно (указанные разделы не разрабатывались ООО «Геостройцсервис»)

-  по всему объекту не реализованы мероприятия, предусмотренные разделом проекта «Схема планировочной организации земельного участка».

Кроме того, из ответа на четвертый вопрос также следует, что фактическое решение стропильных конструкций торгово-складского помещения не ответствует проектному решению, разработанному ООО «Геостройсервис», требованиям СП 16.13330.2011 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-23-81* (с Изменением N 1) и представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы установлено, что  при возведении объекта не соблюдены противопожарные требования, более того, фактическое решение конструкций торгово-складского помещения не ответствует проектному решению, разработанному ООО «Геостройсервис», требованиям СП 16.13330.2011 Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-23-81* (с Изменением №1) и представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

Суд не усматривает доказательств совершения истцом необходимых и достаточных действий, направленных на легализацию спорного  объекта как до начала строительство (реконструкции), так и во время ее проведения. 

Истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого строительного объекта как здание магазина, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения. 

Обращение истца с требованием о легализации уже построенного, без соответствующего разрешения объекта, не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, заинтересованности в соблюдении норм градостроительного законодательства в момент строительства спорного объекта.

Судом также установлено, что самовольное строение возведено с  нарушением требований и правил, а также не является безопасным для жизни и здоровья людей, а само  строительство осуществлено с  отступлением от проектной документации.

Кроме того, истец, с  учетом выводов эксперта, заявил уточнения  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  просил признать право собственности  на объект недвижимого имущества: нежилое здание (помещение), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 204,2 кв.м., расположенное в  границах земельного участка 1307 кв.м.

Между тем, согласно техническому паспорту здания инвентарный номер 63:242:002:000073400:А:20001, 2016 года постройки, площадь нежилого здания магазина 373 кв.м. 

Кроме того, исследовательская часть экспертного заключения №41 от 28.09.2018г. содержит выводы о том, что спорный объект недвижимости–  нежилое здание площадью 373 кв.м. состоит из двух сблокированных помещений: торгового зала площадью 204,2 кв.м. (включая  помещение топочной площадью 7,8 кв.м. и санузла площадью 8,3 кв.м.) и торгово-складского помещения площадью 152,7 кв.м.

Более того, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). 

Исходя из отсутствия законных оснований создания недвижимого объекта в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, а также с нарушением правил противопожарной безопасности, учитывая, что объект также не является безопасным для жизни и здоровья людей, а само  строительство осуществлено с  отступлением от проектной документации, кроме того, правопритязание  заявлено в  отношении части объекта,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности  необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы основаны на установленных  судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В  связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области была перечислена денежная сумма  в размере 33000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.05.2018 г.

 По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено экспертное заключение 41 от 28.09.2018 г. и письмо о перечислении денежных средств с  депозита суда. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд относит расходы по оплате экспертизы в размере 33000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

                                                                       РЕШИЛ: 

В  удовлетворении исковых требований - отказать.

Финансовому-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 33000 (Сорок шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, уплаченные чеку-ордеру от 16.05.2018 г., на счет Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» (410005, 

<

...>, бокс АА1)  по представленным реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 043601968

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810422023601968

Филиал №6318 ВТБ (ПАО) г.Самара

Получатель ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова