АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39588/19

05 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ипотечного кредитного потребительского кооператива "СВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 12 950 000 руб. задолженности, 10 243 450 руб. неустойки,

 

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019г.,

от ответчика представитель не явился, 

 

установил:

ипотечный кредитный потребительский кооператив "СВОЙ ДОМ" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ" о взыскании 12 950 000 руб. задолженности, 10 243 450 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

 

Как следует из искового заявления, 01 декабря 2016 года между ПК "СВОЙ ДОМ" и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ», заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) по договору займа № 15-07-248 от 10 сентября 2015 г., (соглашение).

Согласно п. 3.2. соглашения ООО «ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» обязалось выплатить ПК «СВОЙ ДОМ» в счет уступаемого права сумму в размере 12 950 000 руб. в срок до 15 июня 2017 г. 

07 июня 2017 г. ПК «СВОЙ ДОМ» направил уведомление о предстоящем платеже, которое получено ответчиком 16.06.2017 г. 

В связи с неисполнением обязательств ответчика по оплате уступленного права, 16 июня 2017 г. ПК «СВОЙ ДОМ» направил претензию с требованием оплаты задолженности, претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

03 августа 2018 г ПК «СВОЙ ДОМ» направил повторную претензию с требованием оплаты задолженности. 05 октября 2018 г ответчик предоставил ПК «СВОЙ ДОМ» уведомление о признании долга по соглашению. Однако оплата ответчиком произведена не была.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по соглашению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, задолженность ООО «ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» перед ПК "СВОЙ ДОМ" составляет: 12 950 000 руб. задолженности по соглашению; 10 243 450 руб.  неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно положениям статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Поскольку цель договора цессии - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Условия соглашения уступки права требования от 01.12.2016, содержат указание на основания возникновения уступленного в пользу ответчика права требования.

В рамках рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению об уступке права (требования) (цессии) в сумме 12 950 000 руб.

Истец также на основании п. 4.2. соглашения начислил и предъявил к взысканию пени за период  с 16.06.2017 по 15.08.2019 в размере 0,1%, которые по  расчету истца составили в сумме 10 243 450  руб.

Согласно пункту 4.2. соглашения за нарушение сроков оплаты первоначальный займодавец (цедент) вправе требовать от нового займодавца (цессионария) уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от общей суммы указанной в п.1.3. соглашения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет судом проверен и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 4.2. соглашения в размере 10 243 450  руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива "СВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 950 000 руб. задолженности, 10 243 450 руб. неустойки, 138 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          П.Н. Тютюник