﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17376/2018

25 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Аристовой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11883/2021) Руссу Виктора Кирилловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2021 года по делу № А75-17376/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942) об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН 8603192917, ОГРН 1128603026452),

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

представителя Администрации города Нижневартовска – Ровенских Н.Д. по доверенности от 14.01.2021 № 1-01/6Д, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (далее – ООО «Спецпошив-Север») обратилось 07.11.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-17376/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Общество с ограниченной ответственностью «Айти-Сервис Технологии» (далее – ООО «Айти-Сервис Технологии») обратилось 21.11.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вариант».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2019 заявление ООО «Айти-Сервис Технологии» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Вариант», указано на рассмотрение заявления в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после принятия судебного акта по проверке обоснованности требований первого заявителя по делу № А75-17376/2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2019 во введении наблюдения в отношении ООО «Вариант» отказано, заявление ООО «Спецпошив-Север» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2019 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требований ООО «Айти-Сервис Технологии».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) заявление ООО «АйтиСервис Технологии» признано обоснованным, в отношении ООО «Вариант» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазарев Константин Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 14.01.2021) ООО «Вариант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, к банкротству ООО «Вариант» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Деринг Борис Юрьевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21 от 06.02.2021.

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, заявитель) 07.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об исключении из конкурсной массы: 

- незавершенного строительством объекта, степень готовности – 12%, с кадастровым номером 86:11:0101016:23, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, д. 14, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0101016:21; 

- права аренды на земельный участок общей площадью 5 855 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, ул.Спортивная-Дзержинского, с кадастровым номером 86:11:0101016:21.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, единственный участник ООО «Вариант» Руссу Виктор Кириллович (далее – Руссу В.К., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что спорное имущество входит в конкурсную массу должника, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды незавершенный строительством объект. Продажа имущества должника регулируется специальными нормами Закона о банкротстве и не повлечет нарушения прав Администрации.

Администрация города Нижневартовска в представленных возражениях на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Деринг Б.Ю. – в представленном отзыве на нее опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным Законом имущество. 

По смыслу указанных норм права обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу. 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим заявлением, Администрацией указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 по делу № А75-22261/2019 удовлетворены исковые требования Администрации, у ООО «Вариант» изъят объект незавершенного строительства, степень готовности - 12%, с кадастровым номером 86:11:0101016:23, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Спортивная, д. 14, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0101016:21, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». 

В указанном решении установлено, что 08.08.2013 между Администрацией (арендодатель) и Быковым Александром Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 398-АЗ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 0,5855 га с кадастровым номером 86:11:0101016:21, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования для строительства объекта в соответствии с видами и параметрами разрешенного использовании, предусмотренными территориальной зоной объектов индивидуального транспорта (5ТЗ 503), расположенный по адресу:       г. Нижневартовск, пересечение улиц Спортивной и Дзержинского в общественном центре 2 очереди застройки города. 

Срок аренды земельного участка устанавливается с 08.08.2013 по 07.08.2016. 

20.05.2014 между Быковым А.В. (сторона-1) и ООО «Вариант» (сторона-2) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона-1 передала стороне-2 все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 08.08.2013 № 398-АЗ. 

13.09.2016 Администрацией (арендодатель) и ООО «Вариант» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства № 215-АЗ, согласно которому арендодатель передает однократно без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 5 855 кв. м с кадастровым номером 86:11:0101016:21, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для завершения строительства многофункционального комплекса, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Спортивной и Дзержинского в общественном центре 2 очереди застройки города. 

Договор заключен сроком с 13.09.2016 по 12.09.2019. 

На данном земельном участке расположен принадлежащий ООО «Вариант» на праве собственности незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:11:0101016:23, степенью готовности - 12%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2019 (право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано 03.08.2016). 

Срок аренды земельного участка определен по 12.09.2019, в связи с чем договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 13.09.2019. 

Заключив 13.09.2016 договор аренды без проведения торгов, ООО «Вариант» реализовало свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства. 

Посчитав, что спорное имущество не может быть реализовано в конкурсном производстве должника, и подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку реализации также подлежит право аренды на земельный участок, которое не принадлежит должнику, учитывая статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, Администрация обратилась с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Администрацией в настоящем деле о банкротстве требования, суд первой инстанции правильно исходил из наличия судебного акта об изъятии имущества.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом доводы, приведенные подателем жалобы, не свидетельствуют о возникновении каких-либо обстоятельств, позволяющих отказать в исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, а фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2020 по делу № А75-22261/2019 в обход процедуры обжалования, установленной разделом 6 АПК РФ и о необходимости, с его точки зрения, вынесения по рассмотренному вопросу иного судебного решения, что не соответствует положениям данной нормы, а также недопустимо с позиции части 1 статьи 16 АПК РФ.

При этом из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2020 по делу № А75-22261/2019 следует, что спорное имущество изъято в связи с прекращением действия договора аренды на основании части 1 статьи 239.1 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 239.1 ГК РФ средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Таким образом, исключение спорного имущества из конкурсной массы не влечет за собой нарушения прав должника и его кредиторов. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2021 года по делу № А75-17376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Зорина