АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Пенза                                                                         Дело № А49-2397/2024 « 22 »   апреля   2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 297 руб. 82 коп.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании суммы 42 297 руб. 82 коп., составляющей расходы по введению ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 3511 от 31.01.2019, на основании статей 307 - 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании платы за введение ограничения режима потребления, которое имело место с 30.09.2019 по 02.10.2019, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования, предъявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. В связи с этим ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом.

Письмом от 17.04.2024 истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом данного заявления истца, и учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

31 января 2019 года между ООО «ТНС энерго Пенза» - гарантирующим поставщиком (истцом), и Администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области - потребителем (ответчиком), заключен договор энергоснабжения № 3511.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик, в свою очередь, – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать процедуру введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором. В частности, пункт 4.1 договора предусматривает основания и порядок ограничения режима потребления. Так ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец уведомлением от 18.09.2019 известил ответчика о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии с 30.09.2019, на что работниками сетевой организации составлен акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии от 30.09.2019. 

Возобновление режима потребления имело место 02.10.2019, что подтверждается уведомлением от 02.10.2019 и актом о возобновлении режима потребления электрической энергии от 02.10.2019, составленным сотрудником Каменского РЭС.

На оплату расходов по введению режима ограничения истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 4005/18/03 от 31.10.2019 на сумму 42 297 руб. 82 коп.

Поскольку счет ответчиком не оплачен, и заявленная претензия от 07.12.2022 оставлена без удовлетворения, истцом заявлен иск о взыскании расходов в сумме 42 297 руб. 82 коп.

Ответчиком не оспаривается факт введения ограничения режима потребления электрической энергии, которое имело место с 30.09.2019 по 02.10.2019.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п. 3.2.18 договора энергоснабжения № 3511 от 31.01.2019 ответчик принял на себя обязательство компенсировать инициатору введения режима ограничения расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему восстановлению.

Таким образом, ответчик является обязанным лицом, возместить истцу понесенные им расходы.

Счет на оплату расходов выставлен истцом 31.10.2019.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, ответчик должен был оплатить данный счет в течение семи дней с момента выставления счета. Доказательств его оплаты в указанный срок в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцу стало известно о неоплате выставленного счета не позднее ноября 2019 года. 

Исковое заявление направлено в суд 14.03.2024. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Поэтому требование истца о взыскании суммы                              42 297 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежит.

         Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца. 

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                            З.Н. Павлова