АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9604/2021

г. Симферополь

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено    26 мая 2022 года. 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Проектный институт № 7»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо:

Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании незаконным решения антимонопольного органа от 23.03.2021 по делу №082/06/104-482/2021-РНП

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности №4/41/РК от 11.01.2021; личность установлена паспортом гражданина РФ

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Проектный институт № 7» (далее – Общество, ООО «ПИ-7») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС) о признании незаконным  решения от 23.03.2021 по делу №082/06/104-482/2021-РНП.

Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения не дана надлежащая оценка действиям  Общества при исполнении контракта №11/05-СК от 11.05.2017 

Заявитель указывает, что работы по контракту были выполнены исполнителем своевременно, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве ссылается  на законность вынесенного решения, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в письменных пояснениях просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В итоговом  судебном заседании представитель  Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в судебное заседание 19.05.2022 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

 Судом  было установлено следующее.

 11.05.2017 Муниципальное казенное учреждение Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (сокращённое наименование - Управление капитального строительства Симферополя), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Проектный институт № 7» (сокращённое наименование - ООО НПО «Проектный институт № 7»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, далее вместе именуемые «Стороны», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола 0875300029417000064 от 21.04.2017, заключили муниципальный контракт №11/05-СК на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) объекта: «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз. по ГП-28), 2-я очередь» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по осуществлению строительного контроля (технического надзора) объекта: «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» г. Симферополь (поз, по ГП-28), 2-я очередь» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием Заказчика (приложение № 1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», другими действующими нормативными актами Российской Федерации и сдать их Заказчику.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 897 000,00 рублей с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ, транспортные затраты, затраты по уплате налогов (в том числе НДС) сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена Контракта определяется согласно расчету стоимости строительного контроля (технического надзора) (Приложение № 2), рассчитанного от итога глав 1-9 сводного сметного расчета по Объекту, с учетом понижающего коэффициента (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.6 Контракта оплата производится за фактически выполненные объемы работ, в пределах цены Контракта в виде промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязанности Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика.

Промежуточная оплата за выполненные работы производится в пределах цены Контракта, ежемесячно, при предоставлении Исполнителем не позднее 6 числа месяца следующего за отчетным надлежащим образом оформленных: счетов и актов выполненных работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) с учетом понижающего коэффициента, рассчитанных исходя из стоимости выполненных Подрядчиком по факту строительно-монтажных работ, которые подтверждаются актами приемки выполненных работ (форма №КС-2), завизированными Исполнителем. Заказчик оплачивает работы в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по осуществлению строительного контроля и предоставления Исполнителем счета на оплату, при условии фактического финансирования.

Основанием для окончательной оплаты являются оформленные Исполнителем акты выполненных работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) с учетом понижающего коэффициента, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и счет. Окончательный расчет за выполненные работы производится только после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). 

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) определяется в соответствии с графиком производства работ по Объекту, составленным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком, однако контроль должен осуществляться до полной сдачи результатов работ Подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы на Объекте и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС- 14).

Права и обязанности сторон стороны согласовали в разделе 4 Контракта, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 5 Контракта.

В пункте 11.1 Контракта стороны согласовали, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 29.11.2019 включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 12.6 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трёх рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней от даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 12.7 Контракта).

Информация об Исполнителе, с которым Контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта, включается в установленном Федеральным законом 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 12.9 Контракта).

19.02.2021 Единая комиссия муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым по осуществлению закупок для муниципальных  нужд приняла решение об отказе от исполнения муниципального контракта №11/05-СК от 11.05.2017.

Решение заказчика об отказе от исполнения контракта мотивировано следующим:

- 02.09.2020 в адрес Департамента поступило предписание Службы государственного строительного надзора  Республики Крым №481 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, некачественно выполненных работах  (отступлениях от проектных решений) с требованием устранить нарушения,  допущенные при выполнении строительно – монтажных работ и осуществлении строительного контроля за проведением подрядных работ на объекте; 

- Актом Муниципального казенного учреждения Контрольно-счетной палаты города Симферополя Республики Крым от 29.01.2021 №84, составленного по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных Департаменту капитального строительства Администрации города Симферополя на строительство жилого дома в мкр. Залесье, город Симферополь (поз. по ГП-28), 2-ая очередь, выполненное на основании муниципального контракта с подрядной организацией ООО «Карат» установлено завышение объемов выполненных работ по объекту на общую сумму денежных средств в размере 11 335 655,78 рублей;

- в связи с тем, что ООО «ПИ-7» подтверждено соответствие объемов работ и их надлежащее качество, Департаментом произведены оплаты работ, предъявленных ООО «Карат» в полном объеме.

16.03.2021 в Крымское УФАС поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Проектный институт № 7».

23.03.2021 оспариваемым по настоящему делу решением УФАС информация об  ООО научно-производственным объединением «Проектный институт № 7» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Антимонопольный орган ссылался на обоснованность решения Единой комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым по осуществлению закупок для муниципальных нужд от 19.02.2021 об отказе от исполнения муниципального контракта №11/05-СК от 11.05.2017.

Между тем, полагая действия заказчика по расторжению Контракта в одностороннем порядке необоснованными, Общество с ограниченной ответственностью НПО «Проектный институт №7» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках дела              № А83-11203/2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021 по делу                    № А83-11203/2021, которое вступило в законную силу, решение Единой комиссии Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым по осуществлению закупок для муниципальных нужд от 19.02.2021 об отказе от исполнения муниципального контракта №11/05-СК от 11.05.2017, признано незаконным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об  удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям. 

   В  соответствии  с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу   ч. 1 ст. 65,  ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.        

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует,  что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном  поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение, информацию о принятом решении направляет в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, которая в установленном порядке и определенные сроки в силу предоставленных полномочий включает сведения о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в РНП информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в РНП информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062  (далее - Правила)  уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021 по делу А83-11203/2021, которое вступило в законную силу, решение Единой комиссии заказчика от 19.02.2021 об отказе от исполнения муниципального контракта №11/05-СК от 11.05.2017, признано незаконным.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что решение Департамента об отказе от исполнения контракта принято в нарушение пункта 3 статьи 425 ГК РФ, так как в момент принятия решения срок действия контракта в части выполнения Обществом работ был прекращен, работы выполнены и приняты заказчиком, а, следовательно, заказчик был не вправе отказаться от исполнения контракта, срок действия которого прекращен.

Исходя из  ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение антимонопольного органа является незаконным, а заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

           Согласно пункту 3  части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

Выполняя требования статьи 201 АПК РФ, считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предпринять все необходимые действия для исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков в отношении  заявителя.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя, с одновременным возвратом Обществу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

                                                                      Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  от 23.03.2021 по делу №082/06/104-482/2021-РНП  незаконным. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предпринять все необходимые меры для исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков в отношении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Проектный институт № 7».

Взыскать с Управления Федеральной  антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю  в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Проектный институт № 7»  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению «Проектный институт № 7» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 105 от 13.04.2021 государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев