Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-467/2022

25 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Каскад» на решение от 28.12.2021 по делу № А73-16682/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, уравлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 53513/21/27001-ИП; третье лицо: прокуратура Хабаровского края,

установил:

прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», Общество) о признании объекта строительства – кафе «Амурский дворик», находящегося по адресу: 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки (дело № А73-287/2018).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 по делу № А73-287/2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение от 11.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021 решение от 11.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Хабаровского края 23.03.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034497471.

На основании исполнительного листа Отделом судебных приставов по Центральному району (далее – ОСП по Центральному району) возбуждено исполнительное производство от 07.04.2021 № 53513/21/27001-ИП.

Определением от 29.04.2021 по делу № А73-287/2018 отказано в заявлении ООО «Каскад» о приостановлении исполнительного производства до принятия кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2021 заявление общества о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Определением от 03.06.2021 по делу № А73-287/2018 ООО «Каскад» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Указанное постановление оспорено в Арбитражный суд Хабаровского края; решением суда от 02.08.2021 по делу № А73-9721/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) по делу № А73-9876/2021 ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

21.08.2021 конкурсным управляющим Общества в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено уведомление о введении в отношении ООО «Каскад» конкурсного производства, в котором содержалась просьба о прекращении исполнительных производств по исполнительным документам в отношении Общества и о передаче исполнительных листов конкурсному управляющему.

14.10.2021 конкурсному управляющему ООО «Каскад» ОСП по Центральному району г. Хабаровск выставило требование № 27001/21/435069 о необходимости в срок до 21.10.2021 исполнить решение суда, а именно: осуществить снос самовольной постройки – кафе «Амурский дворик», находящегося по адресу: 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557.

Не согласившись с названным требованием, считая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровск, не оканчивая исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП, незаконно бездействует, конкурсный управляющий ООО «Каскад» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить такое требование.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Каскад» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 53513/21/27001-ИП и обязании сотрудников ОСП по Центральному району г. Хабаровска окончить производство в отношении ООО «Каскад» № 53513/21/27001-ИП, которому присвоен номер дела № А73-16665/2021.

Учитывая, что в делах № № А73-16682/2021 и А73-16665/2021 участвуют одни и те же лица, указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд определением от 22.10.2021 объединил данные дела в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А73-16682/2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее – Прокуратура, взыскатель).

Рассмотрев материалы объединенного дела, суд первой инстанции решением от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, конкурсный управляющий Общества обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона об исполнительном производстве является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

 Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае признания должника (организации) банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

При этом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 14 Постановления от 23.07.2009 № 59, предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов не является исчерпывающим. К исполнительным документам, исполнительное производство по которым не приостанавливается и не оканчивается в предусмотренных законодательством о банкротстве случаях, относятся исполнительные документы по спорам неимущественного характера, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что исполнительный лист, на основании которого 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП, содержит требование о сносе самовольной постройки, не относится к имущественным взысканиям по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, следовательно, относится к числу исключений, когда при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнительное производство не приостанавливается и не оканчивается, поскольку окончание исполнительного производства будет нарушать права и законные интересы взыскателя; оснований полагать, что применительно к рассматриваемой ситуации должна быть произведена трансформация неимущественного требования о сносе самовольной постройки в денежное требование, не имеется

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, не оканчивая исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП, незаконного бездействия не допустил.

Так же обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что должник обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнительного производства, поскольку не основаны на требованиях законодательства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу № А73-287/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Каскад» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Таким образом, довод заявителя о необходимости применения пункта 6 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ правомерно отклонено, поскольку приостановление исполнительного производства возможно только в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания только исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от его взыскания, то есть исполнительное производство в случае принятия судом к рассмотрению такого иска подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем только в части взыскания исполнительского сбора, а не исполнительного производства в целом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень, исходя из пункта 17 части 1 этой же статьи, исчерпывающим не является.

На основании положений статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Каскад» в течение длительного времени не исполняет решение суда об обязании осуществить снос самовольной постройки.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска оспариваемым требованием от 14.10.2021 обоснованно потребовал исполнения решения суда, то есть сноса самовольной постройки.

Судом первой инстанции не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемое требование незаконным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.12.2021 по делу № А73-16682/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

 

Е.А. Швец