Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-15790/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-15790/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Томская область, поселок Синий Утес) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям (630087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям (далее – управление, административной орган) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 17.03.2023 № 05/2007.

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ходе проведения выездного обследования должностными лицами управления были допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее –                              Закон № 248-ФЗ); у административного органа отсутствовали правовые основания для выдачи предостережения от 28.07.2022 № 442; предприниматель был лишен возможности принять участие в предварительном судебном заседании; судами оставлены без оценки доводы предпринимателя и представленные им доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ФИО2, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в целях проверки фактов, изложенных в обращении от 18.07.2022 главы Трубачевского сельского поселения, а также в телефонограмме                    от 22.07.2022 должностного лица Администрации Шегарского района Томской области,               о неиспользовании земельных участков с кадастровыми номерами: 70:16:0300010:742, 70:16:0300010:694, их зарастании сорной растительностью, административным органом на основании заданий от 27.07.2022 №№ 424, 425 проведены выездные обследования, по результатам которых 28.07.2022 предпринимателю выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998                   № 101-ФЗ  «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Направленные 23.08.2022 ФИО2 возражения на указанное предостережение оставлены административным органом без удовлетворения (письмо                 от 31.08.2022).

По результатам рассмотрения поступившего в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из Прокуратуры Томской области обращения                            от 03.02.2023 предпринимателя административным органом в адрес предпринимателя письмом от 17.03.2022 направлен ответ об отсутствии оснований для отмены предостережения от 28.07.2022.

Не согласившись с решением, выраженным в письме от 17.03.2023, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно статье 71 ЗК РФ, пунктам 3, 7 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор в том числе за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях данного Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1);  в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться в том числе и осмотр (часть 3); выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4); по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90                   Закона № 248-ФЗ (выдано предписание; приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, часть 5).

В силу части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Согласно статье 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

Статьей 8 Закона № 101-ФЗ установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежат предпринимателю на основании договоров аренды от 27.02.2015, 09.01.2018; в ходе проведения выездного обследования должностными лицами управления установлено, что земельные участки зарастают сорной и древесно-кустарниковой растительностью примерно на 95% всей площади различного видового состава, на участках не проводятся вспашка, скос травяной растительности, посев сельскохозяйственных культур, выпас скота, мероприятия, предупреждающие рост сорняков, мероприятия по производству продукции сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях ФИО2 признаков нарушений обязательных требований, отсутствии оснований для отмены предостережения от 28.07.2022 и, как следствие, вынесения управлением оспариваемого решения.

Довод предпринимателя о непроведении должностными лицами управления осмотров земельных участков был предметом рассмотрения судов и мотивированно им отклонен. Поскольку выездное обследование в силу положений статьи 75 Закона                        № 248-ФЗ проводится без взаимодействия с контролируемыми лицами, истребование пояснений и документов административным органом не производилось, осмотр проведен в отсутствие предпринимателя. Факт проведения осмотров подтверждается протоколами осмотров земельных участков, сделанными при осмотре фотографиями Само по себе оформление фототаблиц к протоколам осмотра в иной день не свидетельствует о невыезде должностных лиц управления к месту осмотра, при этом, как отмечено судом апелляционной инстанции, предпринимателем заявления о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ сделано не было.

Ссылка подателя кассационной жалобы на лишение его права на участие в предварительном судебном заседании отклоняется судом округа в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В настоящем случае как сам ФИО2, так и его представитель принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции (14.08.2023), им была предоставлена возможность в полной мере реализовать права, предоставленные действующим процессуальным законодательством.

Остальные доводы предпринимателя, касающиеся отсутствия нарушений, на признаки которых указано в предостережении, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15790/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1