АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4129/2021

г.Чита

15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приаргунские просторы» 

к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края  

о взыскании 445 265,46 руб. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 23.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Приаргунские просторы» (далее – истец, ООО «Приаргунские просторы», общество) обратилось в суд к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края (далее – ответчик, ГАУСО «Хадабулакский ПНДИ», учреждение) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по договорам поставок №27/2021 от 03.02.2021. №28/2021 от 09.02.2021, №94 от 20.12.2020 в сумме 362 877,50 руб.; пени в сумме 82 387,96 руб., с её взысканием в размере 0,1% по договорам №27/2021 от 03.02.2021, №28/2021 от 09.02.2021 и в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени по договору №94 от 20.12.2020, начиная с 15.10.2021, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. по соглашению от 09.04.2021 и 124 447,94 руб. по договору от 18.07.2021; расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым он о факте возбуждения производства по настоящему делу извещен. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приаргунские просторы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674333, 

<

...>

Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674518, Забайкальский край, Оловяннинский р-н. п/ст Хада-Булак, ул. Центральная, 2.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №94 от 30.12.2020, №27/2021 от 03.02.2021, №28/2021 от 09.02.2021 (далее – договоры) на поставку мукомольной продукции, дробленого зерна, кормовой смеси для с/х животных, гранул для с/х животных (далее – товар), по условиям которых поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку товара согласно спецификаций, а заказчик – принять и оплатить его в срок и на условиях, установленных договорами. 

Оплата за поставленный товар производится заказчиком по договору №94 от 30.12.2020 – в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной, счет-фактуры, акта приема-передачи (пункт 2.2 договора); по договорам №27/2021 от 03.02.2021 и №28/2021 от 09.02.2021 – в течение 5 дней с момента подписания спецификации и выставления счета (пункты 4.3 договоров).

Товар поставлен ответчику и принят им по договору №94 от 30.12.2020 согласно счету-фактуре №8 от 12.01.2021 - 13.01.2021; по договору №27/2021 от 03.02.2021 согласно счету-фактуре №33 от 03.02.2021 – 04.02.2021, по договору №28/2021 от 09.02.2021 согласно счетам-фактурам №47 от 11.02.2021 – 11.02.2021 и №53 от 15.02.2021 – 16.02.2021 соответственно, что следует из их непосредственного содержания.

Полагая, что ответчик поставленный товар частично на сумму 362 877,50 руб. не оплатил, а претензия истца от 12.04.2021 оставлена им без удовлетворения, ООО «Приаргунские просторы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемых договоров в общей сумме 362 877,50 руб. (34 800 руб. – остаток долга по договору №94, 328 077,50 руб. – долг по договорам №27/2021 (56 950 руб. по УПД №33 от 03.02.2021) и №28/20201 (80 937,50 руб. по УПД №47 от 11.02.2021 + 190 190 руб. по УПД №53 от 15.02.2021)) факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ГАУСО «Хадабулакский ПНДИ» никак не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию скорректированном истцом размере.

Касательно требования истца в части взыскания пени в размере 82 387,96 руб.. в том числе по договору №94 от 20.12.2020 в сумме 5048,01 руб. за период с 04.02.2021 по 14.10.2021, по договору №27/2021 от 03.02.2021 в сумме 13 952,75 руб. за период с 12.02.2021 по 14.10.2021, по договору №28/2021 от 09.02.2021 в суме 63 387,20 руб. (за период с 19.02.2021 по 14.10.2021 в части суммы 19 263,12 руб. по УПД №47 от 11.02.2021 и за период с 25.02.2021 по 14.10.2021 в части суммы 44 124,08 руб. по УПД №53 от 15.02.2021) суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 7.3 договора №94 от 30.12.2020 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, размер которой составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктами 6.2 договоров №27/2021 и №28/2021 определено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Согласно произведенному истцом расчету пени, они совокупно составили 82 387,96 руб. за периоды с 04.02.2021 по 14.10.2021, расчеты содержат указание на суммы основных долгов в разрезе договоров и счетов-фактур, периоды начисления пени, количество дней просрочки, договорные ставки пени, их суммы. 

Проверив вышеуказанный расчет сумм предъявленных пени, суд находит его обоснованным, не противоречащим условиям совершенных сделок, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание пени с ответчика следует производить, начиная с 15.10.2021, в размере 0,1% по договорам №27/2021 от 03.02.2021, №28/2021 от 09.02.2021 и в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени - по договору №94 от 20.12.2020, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Относительно заявленных обществом требований о взыскании расходов на юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 18.07.2021 в размере 124 447,94 руб. и расходов по оказанию юридической помощи по соглашению от 09.04.2021 в размере 15 000 руб. суд отмечает следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть реально произведенными, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

 Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»). 

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014 №2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителей, заявленных к взысканию, истцом в дело передано соглашение об оказании юридической помощи от 09.04.2021, акт выполненных работ от 12.04.2021, квитанция №8 от 12.04.2021, договор №1 об оказании юридических услуг от 18.07.2021, техническое задание №1 к договору, акт об оказании юридических услуг от 13.09.2021, расходный кассовый ордер №32 от 19.07.2021, примерные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия и тарифы на юридические услуги.   

Суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом указанные документы, полагает, что понесённые им затраты, состоящие из стоимости представительских услуг, непосредственно связаны с данным делом, реально произведены и данные обстоятельства никак не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

В силу части 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 1. Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из положений части 4 статьи 61 АПК РФ явствует, что оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. 

По соглашению от 09.04.2021 адвокат Федоров М.М. (поверенный) и ООО «Приаргунские просторы» (доверитель) достигли условия о том, что поверенный оказывает доверителю юридическую помощь по взысканию задолженности с ГАУСО «Хадабулакский ПНДИ» в размере 1 203 827,50 руб. по договорам поставок путем ознакомления с материалами, имеющими отношение к делу, истребования и подготовки необходимых документов, подготовки расчета и искового заявления. Вознаграждение поверенного устанавливается в размере 15 000 руб.

Актом выполненных работ от 12.04.2021 стороны указанного соглашения зафиксировали оказание поверенным доверителю юридической помощи, связанной с анализом первичных документов, консультированием, подготовкой претензии и искового заявления с расчетом, приложений к иску. Претензий по исполнению соглашения стороны не имеют.

Факт получения адвокатом от общества денежных средств в качестве оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией №8 от 12.04.2021 на сумму 15 000 руб.  

Кроме того, договором №1 об оказании юридических услуг от 18.07.2021 ФИО1 (исполнитель) по заданию ООО «Приаргунские просторы» (заказчик) обязуется оказать юридические услуги согласно техническому заданию №1 (судебная защита заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края, его представительство в суде первой инстанции по существу спора между обществом и учреждением о взыскании задолженности по договорам поставок в рамках дела №А78-4129/2021. В стоимость услуг входит перерасчет взыскиваемой задолженности, определение природы происхождения взыскиваемой суммы, сбор доказательств по существу спора, юридическое исследование, оценка анализ документов, имеющих отношение к делу, разработка позиции переговоров истца - ответчика и участие в них, составление необходимых документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, возможная корректировка исковых требований, участие в судебных процессах суда первой инстанции (в т.ч. путем ВКС, онлайн заседания). Сумма оплаты определена в размере 124 447,94 руб. (с учетом акта об оказании юридических услуг от 13.09.2021).   

В подтверждение оплаты расходов по договору №1 от 18.07.2021 представлен расходный кассовый ордер №32 от 19.07.2021, согласно которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере 124 447,94 руб. по этому договору.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что вопросы, связанные с юридическим сопровождением истца в части подготовки претензии и иска, осуществлял адвокат Фомицкий М.М. с учетом представленного акта выполненных работ от 12.04.2021, а дальнейшее юридическое сопровождение общества, включающее в себя перечень работ, оговоренных в акте от 13.09.2021, в том числе участие в судебных заседаниях, на основании доверенности от 23.06.2021, выданной директором истца, производила ФИО1 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суды должны исходить из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов следует принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы. 

При этом в статье 110 АПК РФ реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с вовлечением в судебный процесс.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.), и поэтому отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.  

Из совокупности переданных истцом среднестатистических расценок, а также с учетом общедоступной информации, размещенной на сайтах по оказанию юридических услуг в г. Улан-Удэ, стоимость тождественных услуг адвокатов варьируется от 10 000 руб. без их детализации, а согласно тарифам на юридические услуги без калькуляции их составляющих от 25 000 руб. 

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных истцом расходов на юридические услуги, с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела и его сопровождения адвокатом и представителем, объемов представленных материалов, в совокупном восприятии с переданной истцом информацией о расценках на подобные виды услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованными заявленные судебные расходы в части суммы 40 000 руб., из которой: 10 000 руб. – по соглашению от 09.04.2021 и 30 000 руб. по договору от 18.07.2021. 

При этом суд исходит из ранее приведенных критериев, а также того, что по подобным делам в представленных истцом тарифах на юридические услуги, их стоимость в арбитраже указана как +10% цены иска, то есть увеличение расценок на такой процент, исходя из их базовой стоимости, и до расчета которой значатся показатели составления искового заявления и заявления о рассрочке – 20 000 руб. и 15 000 руб. соответственно (которые оказаны адвокатом), и поэтому суд применительно к договору №1 от 18.07.2021 ориентируется на среднестатистическую тарификацию представительства в арбитражном суде первой инстанции (от 25 000 руб.).   

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в общем размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению. В остальной части такого требования обществу надлежит отказать по причине чрезмерности таких расходов с учетом ранее приведенных мотивов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Приаргунские просторы» требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674518, Забайкальский край, Оловяннинский р-н. п/ст Хада-Булак, ул. Центральная, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приаргунские просторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674333, 

<

...>) основной долг по договорам поставок №27/2021 от 03.02.2021, №28/2021 от 09.02.2021, №94 от 20.12.2020 в сумме 362 877,50 руб.; пени в сумме 82 387,96 руб., расходы на юридические услуги и оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 905 руб., всего – 497 170,46 руб.

Взыскание пени с государственного автономного учреждения социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приаргунские просторы» производить, начиная с 15.10.2021, в размере 0,1% по договорам №27/2021 от 03.02.2021, №28/2021 от 09.02.2021 и в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени - по договору №94 от 20.12.2020, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приаргунские просторы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 390 руб., излишне уплаченную платежным поручением №121 от 19.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                       Д.Е. Минашкин