Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22958/23

14 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Московская областная Инженерно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАЙМ СТОУН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору № ТД27/10-2022 от 27.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская областная Инженерно-эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАЙМ СТОУН" о взыскании денежных средств по договору № ТД27/10-2022 от 27.10.2022 в размере 874 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 472 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 360 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 171 руб. 86 коп. за период с 29.12.2022 по 02.08.2023.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «МОИЭК» (Покупатель) и ООО ТД «Тайм Стоун» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор № ТД27/10-2022 от 27.10.2022.

Предметом Договора являлось изготовление и поставка Ответчиком товаров, поименованных в Спецификации к Договору, а именно:

№

Наименование

Кол-во

Ед.изм.

Цена

Сумма

1

Изготовление гранитных ступеней

1

 

 

Комплект    для    облицовки:    Ступень гранитная           1200*400*30           мм, термообработанная,   с   капельником  и фаской 5 мм по одной длинной стороне и      подступенок      160*600*20      мм, полированный Исетское м/р

180

п.м.

2 540

457 200

 

Плита 600x300x200 шлифованная Исетское м/р

ПО

м2

3 200

352 000

 

Транспортные расходы

1

комплект

65 000

65 000

 

ИТОГО

 

 

874 200

 

В п. 3 Спецификации к Договору, Сторонами в качестве порядка оплаты цены Договора, согласована 100% предоплата.

02.11.2022, во исполнение своих обязательств, Истец перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере 874 200 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Договора, он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022г. В отсутствие в тексте Договора и Спецификации согласованного срока поставки товаров, поставка должна была быть осуществлена Ответчиком в пределах срока действия Договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 28.12.2022 года, принятые на себя обязательства Ответчиком исполнены не были. Каких-либо уведомлений о готовности товара к выдаче, либо поставок в адрес Истца не поступало.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, Истцом было реализовано право на односторонний отказ от исполнения Договора, выраженное в претензии исх. № 494 от 28.12.2022. Ответчику было предложено в добровольном порядке, в семидневный срок вернуть сумму предоплаты.

В ответ на претензию, Ответчик, письмом исх. № 4 от 13.01.2023 сообщил Истцу о признании задолженности на сумму 360 472 (Триста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, однако ее фактического возврата в дальнейшем не последовало.

В обоснование не признанной задолженности, Ответчик указал на то, что якобы осуществил частичную поставку товаров, предусмотренных Договором и Спецификацией.

Письмом исх. № 32 от 30.01.2023, Истец предложил Ответчику представить передаточные документы в отношении якобы поставленного товара.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены документальные доказательства, подтверждающие поставку товаров на сумму 513 728 руб.

В связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования в части долга до 360 472 руб.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик, получив от истца сумму аванса, должен предоставить  ему встречное исполнение. В рассматриваемом случае таким исполнением является поставка товара.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, Истцом было реализовано право на односторонний отказ от исполнения Договора, выраженное в претензии исх. № 494 от 28.12.2022. Ответчику было предложено в добровольном порядке, в семидневный срок вернуть сумму предоплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства, перечисленные за не поставленный товар.

Ответчиком же доказательств исполнения своих обязательств по поставке товара в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 360 472 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 02.08.2023 в размере 16 171 руб. 86 коп., представил расчет.

Поскольку просрочка в возврате неосновательного обогащения имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания процентов в заявленном размере, в том числе по день фактической оплаты,  подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАЙМ СТОУН" в пользу ООО «Московская областная Инженерно-эксплуатационная компания» денежные средства в сумме 360472 рубля, 16171 рубль 86  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 360472 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 03 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10533 рубля.

Возвратить ООО «Московская областная Инженерно-эксплуатационная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 547 от 13.03.2023 государственную пошлину в размере 10220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Е.В. Дубровская