АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11373/2022

21 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

В полном объеме решение изготовлено 21.02.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Евстигнеевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (115088, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО2, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, помещ. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества ограниченной ответственностью "ИнтерСтройВладимир" (600005, 

<

...>, этаж 2, офис 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: 

от Министерства архитектуры и строительства Владимирской области – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023 № МАС-32-11-03, паспорт);

ООО "ИнтерСтройВладимир" – ФИО4 (доверенность от 30.11.2022 № 1 сроком на 3 года, паспорт);

от прокуратуры Владимирской области – ФИО5 (удостоверение).

В судебном заседании присутствовали    слушатели.

 

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий"  (далее – ППК "Фонд развития территорий", Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройВладимир" (г. Владимир) (далее – ООО "ИнтерСтройВладимир", должник) несостоятельным (банкротом), поскольку должник обладает признаками неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, а именно: должник принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнил. Дом, строительство которого осуществляет должник, до настоящего времени не сдан, находится в низкой степени готовности, строительные работы на указанном объекте не ведутся. В отношении застройщика возбуждено более 83 исполнительных производств на сумму более 6 200 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. Арбитражным судом вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании с должника задолженности на сумму более 1 700 000 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств и может привести к инициированию процедуры банкротства со стороны кредиторов.

Заявитель, руководствуясь Федеральными законами от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит применить при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ИнтерСтройВладимир" положения параграфа IX Закона о банкротстве, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на год, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6, члена саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих "Созидание" (далее – Союз АУ "Созидание"), взыскать с должника расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

От Департамента архитектуры и строительства Владимирской области (далее – Департамент) в материалы дела поступило заключение от 17.11.2022 о наличии у должника признаков застройщика, в котором он сообщил о том, что ООО "ИнтерСтройВладимир" обладает признаками застройщика, что обуславливает необходимость применения в процедуре правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Кроме того, Департамент представил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что считает заявление Фонда подлежащим удовлетворению. Сообщил о том, что ООО "ИнтерСтройВладимир" является застройщиком, ведет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса 1, 2, 3, 4, 5). Адрес объекта: 

<

...> м. северо-западнее д. 41. Разрешение на строительство: № 33-RU33301000-173-2017 от 22.06.2017, выдано управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира со сроком действия до 22.07.2024. Первоначальный срок ввода в эксплуатацию (согласно проектной декларации № 33-000244, опубликованной в единой информационной системе жилищного строительства): корпус 1– 4 квартал 2021 года (продлен до 4 квартала 2023 года), корпус 4 – 4 квартал 2020 года (продлен до 4 квартала 2023 года), корпус 5 – 4 квартал 2022 года (продлен до 4 квартала 2024 года). Количество договоров долевого участия – 315: корпус            1 – 62 ДДУ, корпус 4 – 89 ДДУ, корпус 5 – 164 ДДУ. Вместе с тем в адрес Губернатора области 17.10.2022 должником направлено письмо, в котором застройщик проинформировал об отсутствии денежных средств для завершения строительства многоквартирного жилого дома и предложил рассмотреть вопрос по формированию и предоставлению в аренду земельного участка в целях строительства дополнительной секции к корпусу № 5, что позволит привлечь денежные средства от реализации дополнительных квартир на завершение строительства объекта. При этом 07.04.2022 объект строительства (корпуса 1, 4, 5) включен в перечень потенциальных проблемных объектов, возводимых с привлечением денежных средств граждан на территории Владимирской области, совместно утвержденный прокурором Владимирской области и врио Губернатора Владимирской области. Строительство объекта не ведется.

В материалы дела от Союза АУ "Созидание" поступило письмо о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. А также согласие на назначение его арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

От ООО "ИнтерСтройВладимир" в материалы дела поступил отзыв, в котором должник просит признать заявление Фонда  необоснованным и прекратить производство по делу. По мнению должника, произведенный перенос срока завершения строительства объекта и передачи объекта участникам долевого строительства не является признаком банкротства застройщика. Довод Фонда об отсутствии у застройщика возможности финансирования строительства объекта при необходимом объеме финансовых средств, для завершения строительства, подлежит отклонению. Должник указал на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих его довод об отсутствии строительства объекта, не привел каких – либо расчетов темпов строительства объекта при текущей занятости работников застройщика, а также обоснования указанных сроков. По мнению должника, он не отвечает ни одному специальному признаку неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, что свидетельствует об отсутствии признаков банкротства застройщика. Деятельность застройщика, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не приостановлена, строительно-монтажные работы на объекте ведутся. Кроме того, объект не внесен в Единый реестр проблемных объектов незавершенного строительства. Застройщик обладает достаточными материальными ресурсами для завершения строительства и сдачи объекта в установленный срок. Должник считает, что заявитель злоупотребляет предоставленным ему законом правом обращения в суд с заявлением о банкротстве застройщиков, действует исключительно с намерением причинить вред застройщику и максимально затруднить завершение строительства объекта, что является самостоятельным основанием для признания заявления необоснованным.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле привлечена прокуратура Владимирской области с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель Министерства архитектуры и строительства Владимирской области (прежнее наименование – Департамент архитектуры и строительства Владимирской области) поддержал заявленную ранее позицию.

Представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Прокуратура Владимирской области в заключении по делу и представитель в судебном заседании сообщили о том, что должник осуществляет строительство многоквартирных жилых домов со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса 1, 4, 5), расположенных по адресу: 

<

...>. Строительство осуществляется в соответствии с разрешением на строительство от 22.06.2017 № 33-RU33301000-173-2017, выданным управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Первоначальный срок действия разрешения – 21.12.2021. В настоящее время объект не сдан, срок разрешения на строительство указанного многоквартирного дома в силу закона продлен до 22.07.2024. Общество является застройщиком, который привлекал денежные средства граждан для долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о чем свидетельствует наличие 314 заключенных договоров долевого участия. Поскольку в рамках данного дела затрагиваются жилищные права граждан, в целях обеспечения законности, прокуратура области вступила в процесс по данному делу. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства установлено, что задолженность общества не превышает триста тысяч рублей. Имеющиеся 83 решения о взыскании процентов на сумму 6 200 000 руб. и рассчитанные в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, являются финансовой санкцией за неисполнение обязательств застройщика и не могут учитываться при признании должника банкротом, о чем указано в позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015). Кроме того, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 продлен действующий мораторий на начисление и уплату неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства. Поскольку сумма основного долга общества на дату рассмотрения деласоставляет менее 300 000 руб. просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела от ППК "Фонд развития территорий" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела документам. 

Как следует из материалов дела , общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройВладимир" (600005, 

<

...>, этаж 2, офис 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "ИнтерСтройВладимир" является строительство жилых и нежилых зданий.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области  в заключении от 17.11.2022 сообщил о том, что ООО "ИнтерСтройВладимир" обладает признаками застройщика.

Таким образом, ООО "ИнтерСтройВладимир" по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком.

Наличие у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества послужило основанием для обращения ППК "Фонд развития территорий" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИнтерСтройВладимир" несостоятельным банкротом.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление  ППК "Фонд развития территорий" не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей неустойки (штрафы, пени), а также иные финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

При банкротстве застройщика применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6. статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. 

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства – конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Согласно пункту 2.6 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ППК "Фонд развития территорий"  указал на то, что ООО "ИнтерСтройВладимир" обладает признаками неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, а именно: должник принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнил. Дом, строительство которого осуществляет должник, до настоящего времени не сдан, находится в низкой степени готовности, строительные работы на указанном объекте не ведутся. В отношении застройщика возбуждено более 83 исполнительных производств на общую сумму более 6 200 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. Арбитражным судом вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании с должника задолженности на сумму более 1 700 000 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, отзыва  ООО "ИнтерСтройВладимир", пояснений представителя должника в судебном заседании, заключения Прокуратуры Владимирской области, усматривается, что срок разрешения на строительство от 22.06.2017 № 33-RU33301000-173-2017 продлен до 22.07.2024.

В материалах дела отсутствуют судебные акты, подтверждающие взысканную с ООО "ИнтерСтройВладимир" задолженность на сумму более 1 700 000 руб., а также доказательства того, что они до настоящего времени не исполнены.

Согласно справке судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по состоянию на 08.02.2023 в отношении ООО "ИнтерСтройВладимир" задолженность по исполнительным производства, где взыскателем является ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", отсутствует.

Имеющиеся 83 решения о взыскании процентов на сумму 6 200 000 руб. и рассчитанные в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются финансовой санкцией за неисполнение обязательств застройщика и не могут учитываться при признании должника банкротом. Кроме того, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 продлен действующий мораторий на начисление и уплату неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства.

В соответствии со справкой от 08.02.2023 у ООО "ИнтерСтройВладимир" имеется дебиторская задолженность в размере 294 327 051 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов, договорами и соглашениями.

Кроме того, многоквартирный жилой дом со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса 1, 2, 3, 4, 5) по адресу: 

<

...> м. северо-западнее д. 41, не внесен в Единый реестр проблемных объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 23.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом, под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, либо застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Законом о банкротстве, если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IХ указанного Федерального закона.

Таким образом, на дату судебного заседания ППК "Фонд развития территорий" не представлено надлежащих и допустимых доказательств неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017                               № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что заявитель не доказал наличие у ООО "ИнтерСтройВладимир" признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, в то время как должником представлены доказательства их отсутствия.

Заявлений от иных кредиторов о признании должника несостоятельным в арбитражный суд не поступало, в связи с чем, установленные арбитражным судом обстоятельства являются основанием для отказа в признании ООО "ИнтерСтройВладимир" банкротом и прекращении производства по делу.

Ходатайство ППК "Фонд развития территорий" о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

отказать в признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройВладимир" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

Производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.В. Евстигнеева